ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 308-АД18-21905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу N А32-18071/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявление управления удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административному органу отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013 N 108074, что выразилось в нарушении порядка вручения заказных писем N 35362012137218, 35362012137553, 35362012137287, 35362013017892.
Управление сделало вывод о нарушении предприятием пункта 33 подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 14, 16, 17, 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 N АП-23/4/1453 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что невручение потребителю, предъявившему удостоверение личности, но отказавшегося от заполнения, с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, почтового отправления, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.
Несогласие административного органа с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН