ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 308-АД17-23365
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по делу N А53-11175/2017 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 04.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как незаконное и необоснованное.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, определением административного органа от 04.04.2017 отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При этом административный орган исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 N 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии", пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не исследовали в полном объеме доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, обосновывающие, в том числе, наличие (отсутствие) состава административного правонарушения в действиях общества с ограниченной ответственностью "Агроторг".
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела административный орган в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН