ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 302-АД17-4019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017 по делу N А78-7070/2016 Арбитражного суда Забайкальского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Дашиева Владимира Валерьевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 20.05.2016 N 1-8-75/10-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Забайкальского края в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения административным органом постановления от 20.05.2016, что исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Приведенные в жалобе доводы административного органа о том, что срок обнаружения совершенного правонарушения необходимо исчислять с 06.05.2016 (даты составления акта проверки), были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую оценку применительно к установленным обстоятельствам обнаружения административного правонарушения.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ