ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 г. N 306-ЭС21-7329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу N А65-9995/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021 по указанному делу
по заявлению Шайхутдинова Нафиса Вакиловича (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган) об отмене определения от 27.04.2020 N 00401620 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
с участием арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича (далее - арбитражный управляющий) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2021, принят отказ заявителя от требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делу в указанной части прекращено; определение административного органа признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным определением административного органа заявителю отказано в возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов заявителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 13, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что у административного органа не имелось законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у заявителя права на обжалование определения административного органа, об отсутствии вины арбитражного управляющего являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и надлежащим образом оценены с учетом установленных фактических обстоятельств и предмета доказывания по настоящему делу.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН