ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-21081
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А53-11439/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.03.2019 N 181 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменяется уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и газового оборудования многоквартирных домов по ул. Фонтанная, д. 49, ул. Прохладная, д. 51, ул. Харьковская, д. 231 в г. Новошахтинске Ростовской области.
Частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из отсутствия доказательств обеспечения обществом как управляющей компанией надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования всех многоквартирных домов, находящихся в управлении, которое означает, в том числе, поддержание исправности этого оборудования, осуществляемого путем технического обслуживания и ремонта. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Возможность внесения изменений в действующий договор относительно объема выполняемых работ (услуг) в порядке, установленном гражданским законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения и полномочий административного органа правонарушение может быть квалифицировано по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.
При указанные обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ