ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 305-АД16-21034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 по делу N А40-227721/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма КамАвто" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными определения, протокола, требования и постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма КамАвто" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Федеральной антимонопольной службой (далее - административный орган, антимонопольный орган) требования о предоставлении информации от 27.07.2015 N АК/38061/15, определения об оставлении жалобы без рассмотрения от 28.10.2015, протокола об административном правонарушении от 28.08.2015 N 4-19.8-763/00-06-15 и постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2015 N 4-19.8-763/00-06-15 о привлечении к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016, заявление общества в части признания незаконными постановления, определения и требования антимонопольного органа удовлетворено; производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении прекращено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом требования административного органа от 27.07.2015 N АК/38061/15, выданного в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, которым предписано в срок до 17.08.2015 представить информацию и документы по вопросу увеличения цены на продукцию (Эмаль КО-828 "У").
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Рассматривая вопрос о наличии вины в совершенном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ посчитали, что административный орган необоснованно запросил у общества информацию в связи с отсутствием оснований для применения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие административного органа с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с оценкой представленных в материалы дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае таких оснований не установлено и в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН