ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 308-АД18-1463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу N А32-41847/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 N 94/89/13-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 N 94/89/13-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.11.2016 N 94/89/13-16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь собственником волноотбойной стены, общество эксплуатировало указанное гидротехническое сооружение с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к положениям действующего законодательства, согласно которым волноотбойная стена признается гидротехническим сооружением с учетом ее конструктивных особенностей, функционального предназначения и использования обществом - инженерное защитное сооружение земляного полотна, предназначенное для обеспечения сохранности линейных объектов железнодорожного транспорта, осуществляющего перевозки пассажиров и различных грузов от воздействия водного объекта. Как установлено судами, железнодорожные пути и их зона отчуждения находятся в непосредственной близости с береговой линией Черного моря, для обеспечения сохранности и безопасности которых, в том числе земельного полотна, от воздействия водного объекта и используется волноотбойная стена. Учитывая представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, в связи с отсутствием сомнений в отнесении волноотбойной стены к гидротехническим сооружениям, при том, что назначение экспертизы в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ