ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N АКПИ21-697
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Романенкова Н.С.
судьи Верховного Суда Российской Федерации судей Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Назаровой А.М.
при секретаре Сибиле Г.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" о признании недействующей формулы 6 приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306,
установил:
по формуле 6 приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила), определяется норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды в жилых помещениях (куб. м в месяц на 1 человека).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 29 мая 2006 г., N 22, в "Российской газете" 31 мая 2006 г. Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 1186).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" (далее - ООО УО "Пароменское") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующей формулы 6 приложения 1 к Правилам, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нарушают права управляющей организации в расчетах с ресурсоснабжающей организацией по оплате горячей, холодной воды, потребляемой в целях содержания общего имущества.
Как указывает административный истец, следствием применения в расчетах с потребителями коммунальных услуг нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях, определенных по формуле 6 приложения 1 к Правилам, является нарушение прав управляющей организации, которая не являясь в многоквартирном доме хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов потребителей, обязана в полном объеме оплатить ресурсоснабжающим организациям горячую, холодную воду, поставленную на общедомовые нужды, в том числе нормативные технологические потери, бремя оплаты которых, по мнению административного истца, лежит на потребителях коммунальных услуг.
Уполномоченным представителем административного истца, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО УО "Пароменское" подано в Верховный Суд Российской Федерации заявление об отказе от административного иска.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 7 сентября 2021 г. N ДГ-П16-12260).
Представитель административного ответчика Правительства Российской Федерации Кордюкова Е.А. не возражала против удовлетворения заявления об отказе от административного иска.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя административного ответчика Правительства Российской Федерации Кордюковой Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей возможным принять отказ от административного иска, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же Кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта по основаниям, указанным в пунктах 3, 5, 6 части 1 статьи 194 поименованного Кодекса и пункте 2 части 2 приведенной статьи, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 3 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан уполномоченным лицом на осуществление такого процессуального действия, заверен печатью организации, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ ООО УО "Пароменское" от административного иска о признании недействующей формулы 6 приложения 1 к Правилам и прекратить производство по административному делу.
Государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
принять отказ административного истца от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" о признании недействующей формулы 6 приложения 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Пароменское" уплаченную им государственную пошлину в сумме 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей согласно чеку-ордеру от 21 мая 2021 г., операция N 37 (плательщик - К.).
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Л.А.КАЛИНИНА
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
Н.С.РОМАНЕНКОВ