ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 г. N 305-АД18-19032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу N А40-88396/2015
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы о прекращении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-88396/15 в части взыскания штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, суды отказали в удовлетворении заявления об обязании прекратить исполнение решения суда по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части взыскания штрафа, признав, что постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства является достаточным основанием для прекращения исполнения решения суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении спора суды исходили из того, что у арбитражного суда не было оснований для прекращения уже прекращенного судебным приставом-исполнителем исполнения решения о назначении административного наказания, в том числе по иному основанию.
При этом административный орган не лишен возможности обратиться за признанием задолженности безнадежной к взыскания при наличии установленных в судебных актах по настоящему делу обстоятельств истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ