ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы Комитета государственного финансового контроля Томской области, прокуратуры Томской области, Департамента архитектуры и строительства Томской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу N А67-6370/2020 Арбитражного суда Томской области
по заявлению Администрации города Томска о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного финансового контроля Томской области от 11.08.2020 N 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 178 810 рублей,
установил:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Томской области (далее - прокуратура), Управление Федерального казначейства по Томской области, Департамент архитектуры и строительства Томской области (далее - департамент), государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, оспариваемое постановление комитета изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 89 405 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2021 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
Заявители жалоб просят постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии безусловных доказательств отклонения от регламентируемого режима использования субсидии, и (или) не соотнесении результата использования с целью, установленной при выделении этой субсидии, по доводам жалоб не выявлено.
Поскольку заявители жалоб не опровергают выводы суда округа, что при надлежащем обосновании финансовой потребности по спорному мероприятию средства подлежали бы выделению, в чем заключено нецелевое использование денежных средств, а также чем нарушены публичные интересы и какой защите они подлежат, в жалобах не указано.
При указанных обстоятельствах доводы жалоб не являются достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ