ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 г. N 309-ЭС21-27212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветеранов локальных войн" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 по делу N А60-23775/2021
по заявлению ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ветеранов локальных войн" (далее - общество) к административной ответственности,
предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.10.2021 оставил в силе названные судебные акты.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт оказания обществом охранных услуг на объекте с нарушением требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суды признали, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства, несогласию с выводами судов и переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ