ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 303-АД16-18320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016 по делу N А51-28228/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 24.11.2015 N 10702000-1140/2015 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 243 519,4 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что к таможенному оформлению был представлен весь товар, по количественным характеристикам задекларирован полностью, таможенные платежи уплачены в большем размере, руководствуясь положениями статей 179, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности выводов таможенного органа о том, что действия общества подлежит квалифицировать по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал неправомерным оспариваемое постановление таможенного органа и удовлетворил заявленное требование. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, в том числе применительно к обстоятельствам декларирования товара. При этом суды исходили из того, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности за непредставление товара к таможенному оформлению.
Кроме того, поскольку Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела исходит из полномочий высшей судебной инстанции, направленных на исправление существенных нарушений прав в сфере предпринимательской деятельности и интересов публичного порядка (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об отсутствии намерения заявителя извлечь необоснованные преимущества из декларирования товара, а заявитель не указывает, каким образом может быть реализована защита публичных интересов, основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ