ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 г. N 305-АД18-1643
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу N А40-127923/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Московской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 14.06.2017 N 10129000-1951/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно статье 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь перевозчиком груза, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, общество не обеспечило сохранность средств идентификации, наложенных отправителем груза и указанных в товарно-транспортных документах, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о незаконности оспариваемого постановления таможенного органа, ссылаясь на составление таможенным органом протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола. При этом общество указывает, что таможенный орган извещал общество о составлении 31.05.2017 определения о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, в то время как вместо указанного действия таможенный орган составил протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с соблюдением таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Статья 28.7 КоАП РФ носит диспозитивный характер и предусматривает право должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, выносить определение о проведении административного расследования в случаях необходимости проведения экспертизы или иных процессуальные действия, требующих значительных временных затрат. При этом лицо, получившее уведомление о явке на составление определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно учитывать, что при отсутствии оснований для проведения административного расследования должностным лицом вместо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть составлен протокол об административном правонарушении, и должно добросовестно распорядиться своими правами. Возражений по существу вменяемого правонарушения при рассмотрении дела общество не заявило, указывая только на неизвещение его о дате составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, общество имело возможность реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, при участии в рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, но не воспользовалось ими.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ