ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 310-АД17-11052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 по делу N А14-14835/2016 Арбитражного суда Воронежской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ-ВОРОНЕЖ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФРЭШ-ВОРОНЕЖ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 N 219 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 06.09.2016 N 219 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.
Руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в данном случае вмененное обществу административное правонарушение связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности (использование земельного участка под автосалон, автостоянку и автомойку), соответственно, подведомственно арбитражному суду.
Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о подведомственности спора суду общей юрисдикции, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН