ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 г. N 303-КГ18-14639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017 по делу N А51-860/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Надуда Екатерины Владимировны к Владивостокской таможне о признании незаконными действий по отказу в прекращении производства по делу N 10702000-1048/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об обязании отменить постановление по указанному делу и прекратить производство по нему,
установил:
индивидуальный предприниматель Надуда Екатерина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в прекращении производства по делу N 10702000-1048/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и об обязании отменить постановление по указанному делу и прекратить производство по нему. Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.09.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 20.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2018.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на момент вынесения таможенным органом 12.01.2016 в отношении предпринимателя постановления по делу N 10702000-1048/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, таможенному органу было известно о результате рассмотренного в арбитражном суде с участием представителя таможенного органа дела N А51-17362/2015, согласно которому в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого по названному делу об административном правонарушении, и у таможенного органа имелись основания для вынесения в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок законного постановления по делу об административном правонарушении с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-17362/2015 (в частности о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения), суды признали незаконными действия таможенного органа по отказу предпринимателю в прекращении производства по названному делу об административном правонарушении. При этом суды учли, что ни на дату оспариваемого отказа таможенного органа - 31.10.2016, ни на дату обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением - 16.01.2017 постановление таможенного органа от 12.01.2016 о привлечении предпринимателя к административной ответственности исполнено не было.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-17362/2015 установлено отсутствие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, факт отсутствия которого может быть установлен на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, принимая во внимание указанные выше установленные фактические обстоятельства, связанные с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности при наличии осведомленности таможенного органа о результате рассмотрения дела N А51-17362/2015, а также учитывая отсутствие иной реальной возможности защиты предпринимателем своих нарушенных прав и интересов, суды удовлетворили заявленные предпринимателем требования в полном объеме.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с отсутствием в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, вынесением постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности и отказом таможенного органа в прекращении производства по делу об административном правонарушении. Доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ