ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 г. N 306-ЭС21-19414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Поляковой Анны Валерьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2021 по делу N А55-12829/2020
по заявлению отдела полиции N 5 Управления МВД России по городу Самаре о привлечении индивидуального предпринимателя Бурцевой Таисии Рафиковны к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полякова Анна Валерьевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Полякова А.В. (правообладатель товарного знака) просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды признали недоказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя Бурцевой Таисии Рафиковны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказали в удовлетворении требования о привлечении ее к административной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о виновности лица обсуждаться не может.
В настоящее время истек срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, составляющий один год с момента совершения правонарушения, за нарушение законодательства о товарных знаках, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим необходимость отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах передача кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в любом случае не приведет к защите прав и законных интересов Поляковой А.В.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ