Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
- Статья 14.9.1. Нарушение порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства
- Статья 14.11. Незаконное получение кредита или займа
Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аллахвердиева Немата Векил оглы (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 308-АД18-12447 по делу N А32-23702/2017
по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Диковицкой Оксаны Федоровны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и Партнеры", компании Giorgio ARMANI S.P.A.,
Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 302-АД17-20397 по делу N А33-781/2017
Ачинская транспортная прокуратура (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Юрьевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 305-АД17-20759 по делу N А41-83188/2016
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2018 N 305-КГ17-12944 по делу N А40-215849/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 по делу N А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2017 по тому же делу по заявлению Федеральной таможенной службы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 304-ЭС19-3111 по делу N А03-774/2018
Как следует из судебных актов, решением административного органа, изложенным в уведомлении от 30.11.2017 N 17-19/14978, отказано в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агро-Импульс" (далее - общество "Агро-Импульс") дела об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2897-О
Как следует из представленных материалов, в ходе проведения осмотра складских и производственных помещений, принадлежащих заявителю, контролирующим органом был выявлен факт производства заявителем в целях сбыта запчастей для автотранспортных средств, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, ООО "Рейканен Партс" было привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков. Суды указали, что общество путем ремонта и (или) восстановления производило в целях сбыта запчасти для автотранспортных средств, на которых присутствовали товарные знаки иных правообладателей, правомерность использования которых не подтверждена, лицензионные договоры с правообладателями не представлены; при этом неправомерное использование товарного знака может заключаться не только в размещении его на товаре, но и во введении в оборот продукции, на которой товарный знак воспроизведен без согласия правообладателя. Как подчеркнул суд первой инстанции, изъятые у ООО "Рейканен Партс" запчасти имеют явные отличия от оригинальных; реализация такой продукции может привести к реальной угрозе здоровью и жизни потребителей.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2022 N 65-КГ22-2-К9
Судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14 ноября 2018 г. по делу N 5-1014/2018 Бридова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, - сумки с товарным знаком "Dior" в количестве 1 штуки.
Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 307-ЭС19-25603 по делу N А56-7296/2019
Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шаги Вениамина Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2020 N 302-АД18-11908 по делу N А33-7084/2017
по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2020 N 310-ЭС20-9469 по делу N А54-4536/2019
Впоследствии отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дело N А54-9736/2018).