ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2017 г. N 303-АД17-1048
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г., кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016 по делу N А51-34019/2012 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,
установила:
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 30.11.2012 N 10702000-1178/2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
В дальнейшем общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 10.02.2014 по новым обстоятельствам применительно к пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве новых обстоятельств общество ссылается на признание определением апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029 недействительными доверенностей, выданных от имени общества на имя Бабенко (Горюшина) Р.Р. от 19.01.2011 N 5, от 10.01.2011 N 5, от 05.01.2012 N 5, от 10.01.2012 N 5, в связи с чем считает, что общество не является субъектом вмененного правонарушения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
К числу оснований пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит, в частности, новые обстоятельства, т.е. обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем в качестве новых обстоятельства по существу являются обстоятельствами, относящимися к уже исследованным судами при принятии судебного акта по существу спора обстоятельствам фактических отношений таможенного представительства.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые судами не признаны новыми, и к иному толкованию норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
При этом судебный акт не может быть произвольно пересмотрен в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения без наличия установленных законом оснований.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА