ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 306-АД17-11078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр южного округа" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу N А12-48167/2016 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр южного округа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр южного округа" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, административный орган) от 05.08.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 186-АД(К)-05-15. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления антимонопольного органа отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, определением антимонопольный орган обязал общество представить до 12.10.2015 сведения в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" о лицах, входящих в одну группу лиц с обществом.
Из представленных обществом сведений следует, что в одну группу лиц с обществом входит Выходцев О.И., иных сведений не представлено.
Установив представление обществом недостоверной информации, выразившейся в непредставлении сведений о вхождении в группу лиц с обществом ООО "Расчетный центр Волжский", ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону", ООО "Расчетный центр Астрахани" Опимакова А.А., Макрушина И.М. и Выходцева О.И., антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 05.08.2016 по делу об административном правонарушении N 186-АД(К)-05-15 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда они не опровергают.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Довод заявителя о преюдициальном значении решения Центрального районного суда города Волгограда от 14.02.2016 проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что выводы других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкование ими правовых норм не могут предопределять результат рассмотрения настоящего дела.
Несогласие общества с выводами суда апелляционной инстанции, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, являющиеся достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.
Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН