ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 г. N 307-ЭС23-10623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А21-7903/2022 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-329/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-329/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 оспариваемое постановление антимонопольного органа в части назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей отменено, административный штраф заменен на предупреждение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2023 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 24.06.2022 по делу об административном правонарушении N 039/04/9.21-329/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и признал правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности. Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений статей 4.1.1, 4.6 КоАП РФ посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания, заменив штраф предупреждением.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части замены штрафа на предупреждение и отменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявления. При этом, ссылаясь на пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в соответствии с постановлением от 28.05.2020 N 039/04/9.21-439/2020, то правовые основания для применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение отсутствуют.
Суд округа согласился с указанной позицией и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции и судом округа норм материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться положения статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку истечение сроков, указанных в статье 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Как указывает общество, постановление от 28.05.2020 N 039/04/9.21-439/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей было исполнено обществом - штраф уплачен 29.05.2020, а, следовательно, срок, в период течения которого общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления истек 29.05.2021, и данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении общества положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного по оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 24.06.2022 штрафа на предупреждение.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ