ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А40-35865/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-1028/2021 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 рублей штрафа,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Альфа-Банк",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт направления обществом на телефонный номер физического лица СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного характера при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.
Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суд апелляционной инстанции, установив, что распространенная посредством СМС-сообщения информация является рекламой, общество является рекламораспространителем, а согласие гражданина как абонента на получение данной рекламы отсутствовало, сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы.
Довод заявителя о том, что общество не подлежит административной ответственности, поскольку не является распространителем спорной рекламы, отклоняется, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела.
Доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ