ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 310-АД18-10051
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А54-3863/2017 Арбитражного суда Рязанской области и Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 N 11812-В Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018, решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной плановой выездной проверки факт несоблюдения обществом требований пунктов 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила).
Частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Ветеринарно-санитарных правил, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что общество не обладает статусом организации, занимающейся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, в отношении которой Ветеринарно-санитарные правила являются обязательными к исполнению.
При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
Доводы жалобы об ошибочности указанных выводов судов, а также о правомерном привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований Ветеринарно-санитарных правил подлежат отклонению.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН