ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2024 г. N 305-ЭС24-15473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2024 г. по делу N А40-170055/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДИКА" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2023 г. по делу N 050/04/14.32-345/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДИКА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12 июля 2023 г. по делу N 050/04/14.32-345/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г., обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25 июня 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении N 050/04/14.32-345/2023 явилось принятие комиссией антимонопольного органа решения о нарушении антимонопольного законодательства от 28 июля 2022 г. по делу N 050/01/11-2288/2021 (далее - решение), на основании которого общество и индивидуальный предприниматель Поздняков А.А. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2027 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронном аукционе с реестровым N 32110035302.
Указанное решение не было обжаловано в суд, либо в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, установлена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Постановлением антимонопольного органа от 12 июля 2023 г. по делу N 050/04/14.32-345/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 415 880 рублей.
Ссылаясь на неправильное назначение антимонопольным органом административного наказания, общество оспорило постановление по делу об административном правонарушении в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом, установив, что общество является малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суды признали правомерным исчисление антимонопольным органом размера административного штрафа как одной двадцать пятой от совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год, а именно: 4 415 880 рублей (что является предельно допустимым максимальным размером наказания для правонарушителей по данной норме). Оснований для применения пунктов 1 и 5 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ судами не установлено.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Так, не оспаривая наличие в своих действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что антимонопольным органом неправильно определен размер подлежащего назначению административного штрафа, поскольку обществу назначен предельно допустимый максимальный размер штрафа для правонарушителей по данной норме, а судами указанное нарушение не устранено.
Указанные доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИКА" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ