ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 г. N 41-АД18-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Демиденко В.А., действующего в интересах Зимина Дмитрия Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 07 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Зинина Дениса Сергеевича (в настоящее время - Зимин Дмитрий Сергеевич, свидетельство о перемене имени < ... > , далее в тексте данного судебного акта именуемый Зиминым Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Ростовского областного суда от 03 ноября 2017 года, Зимин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Демиденко В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Зимина Д.С. судебными актами, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зимина Д.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Основанием для привлечения Зимина Д.С. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 21 октября 2016 года в 18 часов 40 минут на 62 км + 600 м автодороги Ростов - Семикаракорск - Волгодонск, управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак < ... > он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса (постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2016 года), а именно в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обосновывая вину Зимина Д.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 07 декабря 2016 года сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, объяснения К., М. А.
Так, в протоколе об административном правонарушении N 61 АГ 987030 должностным лицом ГИБДД указано, что Зимин Д.С. при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5).
В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль "БМВ" совершает обгон транспортного средства "МАЗ", при этом пересекает дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к Правилам в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 7).
Данная схема составлена в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля К., понятых М. и А.
Названные понятые в своих объяснениях подтвердили, что в их присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой они поставили свои подписи (л.д. 10, 11).
Свидетель К. в своих объяснениях указал на нарушение водителем автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак < ... > , требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам (л.д. 9).
Между тем, содержание упомянутых письменных документов противоречит имеющейся в материалах дела копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги Ростов - Семикаракорск - Волгодонск с 62 по 63 км, представленной сотрудниками полиции в суд вместе с административным материалом (л.д. 8).
Из названной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на протяжении участка с 62 км по 63 км указанной автодороги дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует. При этом в месте совершения вменяемого административного правонарушения, а именно 62 км + 600 м нанесена дорожная разметка 1.3 Приложения N 2 к Правилам, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Данные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения, в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам правонарушения не допрашивались.
Также не были допрошены при рассмотрении дела свидетель и понятые по известным им обстоятельствам, относящимся к совершению Зиминым Д.С. вменяемого административного правонарушения. При этом лица, участвовавшие при составлении схемы места совершения правонарушения в качестве понятых, в своих объяснениях отметили, что в их присутствии была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой они поставили свои подписи. Вопрос о соответствии схемы, составленной сотрудником полиции, с фактической установкой дорожных знаков и нанесении дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги у них не выяснялся.
Не исследовались судом и противоречия между составленными сотрудниками полиции письменными документами и объяснениями свидетеля К., касающиеся установки дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Доводы об имеющихся в материалах дела противоречиях были заявлены защитником Демиденко В.А., действующим в интересах Зимина Д.С., в жалобе на вступившее в законную силу постановление мирового судьи (л.д. 75 - 82), однако какой-либо оценки при рассмотрении дела заместителем председателя Ростовского областного суда не получили.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 07 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Зимина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Демиденко В.А., действующего в интересах Зимина Дмитрия Сергеевича, удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 07 декабря 2016 года и постановление заместителя председателя Ростовского областного суда от 03 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Зинина Дениса Сергеевича (в настоящее время - Зимин Дмитрий Сергеевич) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ