ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 19-АД17-8
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Пронского А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 июня 2015 года N < ... > , решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2015 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 года, вынесенные в отношении Пронского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 июня 2015 года N < ... > , оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2015 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 года, Пронский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пронский А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановлений по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Пронского А.В. позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пронского А.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2015 года в 12:58 по адресу: АД Кисловодск - Карачаевск 5 км + 150 м водитель транспортного средства марки " < ... > ", государственный регистрационный знак < ... > , собственником которого является Пронский А.В., в нарушение пунктов 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной 30 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АРЕНА-П", идентификатор N 0810019, сертификат N 16401/03, со сроком действия поверки до 17 апреля 2017 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Таким образом, Пронский А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АРЕНА-П", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке. Факт поверки прибора, которая действительна до 17 апреля 2017 года, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пронского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по настоящему делу постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Действия Пронского А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Пронского А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Пронскому А.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление начальника отделения обработки информации ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17 июня 2015 года N < ... > , решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 сентября 2015 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 24 мая 2016 года, вынесенные в отношении Пронского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пронского А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ