ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 г. N 16-АД20-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Сивцева Василия Ивановича (с учетом представленных дополнений) на вступившее в законную силу постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Сивцева Василия Ивановича (далее - Сивцев В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 25 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивцева В.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года указанные судебные акты отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сивцев В.И. просит отменить постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сивцева В.И. данного дела об административном правонарушении, имели место 02 августа 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 02 ноября 2019 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.
В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12 февраля 2020 года, то есть за пределами срока давности привлечения Сивцева В.И. к административной ответственности, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменил постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области, которым производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также решение судьи Волгоградского областного суда, которым данный судебный акт оставлен без изменения, и вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение названного лица.
Несмотря на то, что возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым, в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приведены выводы о виновности Сивцева В.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены действия названного лица, образующие объективную сторону указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивцева В.И. подлежит отмене с оставлением без изменения постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2019 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 25 октября 2019 года.
Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2020 года N 47-АД20-2.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу (с учетом представленных дополнений) Сивцева Василия Ивановича удовлетворить.
Постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сивцева Василия Ивановича отменить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ