ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 г. N 74-АД20-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Борисовой Саргыланы Александровны на вступившие в законную силу постановление от 05.09.2019 N 92-КС, принятое заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2019 N 12-1983/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 N 7/2-525/2019 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 16-1939/2020, состоявшиеся в отношении секретаря аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой Саргыланы Александровны (далее - Борисова С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 05.09.2019 N 92-КС, принятым заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2019 N 12-1983/2019, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 N 7/2-525/2019 и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 16-1939/2020, секретарь аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее также - учреждение) Борисова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борисова С.А. выражает несогласие с названными актами, принятыми в отношении нее, и ставит вопрос об их отмене.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисовой С.А. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Правила описания объекта закупки установлены статьей 33 Закона о контрактной системе, в части 1 которой указано на то, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в числе иных следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 указанного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с частью 3 этой статьи первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 данного закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная этим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 названного закона).
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 указанной статьи).
Как усматривается из материалов дела, Борисова С.А. привлечена к административной ответственности в порядке части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ею, занимающей должность секретаря аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) учреждения, 21.03.2019 по электронному аукциону (извещение N 0816500000619001132) принято решение о несоответствии первой части заявки участника N 2 условиям аукционной документации с нарушением приведенных выше положений частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Инструкцией по заполнению заявки в пунктах 1.1.16 и 1.1.16.1 предусмотрено следующее: в случае установления требуемого значения характеристики товара одновременно в столбцах "Минимальное значение" и "Максимальное значение" с указанием на то, что оно является диапазонным, при этом сопровождается словами "не уже", "не менее", то в заявке следует указывать диапазонное значение, которое одновременно равно или меньше (ниже) значения, установленного в столбце "Минимальное значение" и равно или больше (выше) значения, установленного в столбце "Максимальное значение". Пример заполнения приведен в приложении N 1 к Инструкции.
Согласно таблице N 1 описания объекта закупки показатели, приведенные в позициях 5.4, 6.2, являлись диапазонными. В полном соответствии с пунктом 1.1.6 Инструкции по заполнению заявки и примером заполнения заявки участника, содержащимся в приложении N 1 к части 1.1 Инструкции по заполнению заявки (от -40 до +40, от -45 до +42 и т.п.) (л.д. 76, том 1), показатели, значащиеся в позициях 5.4, 6.2, отражены в заявке участника N 2 с указанием диапазона и слов "от" и "до".
Таким образом, действия аукционной комиссии, секретарем которой являлась Борисова С.А., отказавшей в допуске к участию в электронном аукционе участника N 2 по основанию несоответствия заявки требованиям аукционной документации, нарушают нормы части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 118 - 124, том 1), актом плановой проверки от 05.07.2019 (л.д. 156 - 172, том 1), протоколом аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) от 21.03.2019 (л.д. 151, том 1), приказом директора учреждения от 15.02.2019 о создании аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия), секретарем которой назначена Борисова С.А. (л.д. 132 - 133, том 1), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Борисовой С.А., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судебными инстанциями обоснованно признан несостоятельным довод Борисовой С.А. о том, что положениями пункта 1.1.17 Инструкции по заполнению заявки (часть 1.1 аукционной документации) было предписано, что заявка не должна содержать, в частности, слов "от" и "до" в отношении характеристик/показателей товара (за исключением особо оговоренного случая) (л.д. 70, том 1). В обжалуемых актах правомерно указано на то, что в части указания участником в первой части заявки диапазонного значения характеристик товаров названный выше документ устанавливает противоречивые требования, вследствие чего отказ в допуске к участию в электронном аукционе со ссылкой на несоответствие информации, представленной участником, требованиям документации об аукционе, следует признать неправомерным.
Необходимо отметить, что доводы Борисовой С.А. ранее приводились в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, основанием для отмены принятых по настоящему делу актов не является. Кроме того, в рамках рассмотрения данной жалобы их законность не является предметом проверки.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 05.09.2019 N 92-КС, принятое заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия), решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2019 N 12-1983/2019, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 N 7/2-525/2019 и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 N 16-1939/2020, состоявшиеся в отношении секретаря аукционной комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Борисовой Саргыланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисовой Саргыланы Александровны - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ