ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 19-АД22-8-К5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Локотош Петра Берталоновича, действующего на основании доверенности в интересах государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 3 марта 2021 г. N 26-21-990/АР-008/15, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., состоявшиеся в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2021 г. N 26-21-990/АР-008/15 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 г. и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Локотош П.Б. выражает несогласие с принятыми по делу актами и просит об их отмене, заявляя в числе прочих доводов о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением правил территориальной подсудности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2021 г. N 26-21-990/АР-008/15 подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела и Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местом нахождения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора является адрес: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шмидта, д. 74а.
Вместе с тем в материалах дела также указан второй адрес этого органа: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 18. Рассмотрение дела было назначено и состоялось по данному адресу, который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ставрополя.
Таким образом, жалоба, поданная защитником предприятия на постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2021 г. N 26-21-990/АР-008/15, рассмотрена судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., состоявшиеся в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы защитника предприятия Локотош П.Б. на постановление должностного лица.
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г., состоявшиеся в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ