ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2022 г. N 32-АД22-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Саблина Валентина Михайловича на вступившие в законную силу определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.06.2021 N 12-1-260/2021, определение судьи Саратовского областного суда от 19.07.2021 N 21-373/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 16-7045/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина Валентина Михайловича (далее - Саблин В.М.)
установил:
постановлением от 23.11.2020 N 18810164201123000794, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (далее - постановление должностного лица), Саблин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.06.2021 N 12-1-260/2021, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 19.07.2021 N 21-373/2021 и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 16-7045/2021, в удовлетворении ходатайства Саблина В.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Саблин В.М. выражает несогласие с этими судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья районного суда в определении от 23.01.2021 исходил из того, что заявителем не приведено уважительных причин пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судьями областного суда и кассационного суда общей юрисдикции выводы судьи районного суда поддержаны.
Выводы судей заслуживают поддержки.
Как установлено судебными инстанциями, копия постановления должностного лица, направленная 23.11.2020 по месту жительства Саблина В.М., 09.12.2020 вручена адресату.
Жалоба названного лица на данное постановление датирована 08.04.2021 и поступила в суд в указанную дату, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 1 - 2).
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении, поданном одновременно с жалобой, не приведено.
При таких обстоятельствах судья Энгельсского районного суда Саратовской области в определении от 23.06.2021 и согласившиеся с ним судьи областного и кассационного судов обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с выводами судей не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Саблина В.М. доводов.
Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Моторная, д. 16, кв. 36. Ссылки на этот адрес содержат, в частности, трудовой договор, договор аренды транспортного средства, заключенные Саблиным В.М. Однако им не принято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления должностного лица.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Саблина В.М. на его нахождение в командировке в г. Москве (в период с 23.11.2020 по 30.11.2020), на его проживание по иному адресу и получение корреспонденции по упомянутому выше адресу его матерью, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.
Выводы, содержащиеся в определениях Саратовского областного суда по другим делам об административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 23.06.2021 N 12-1-260/2021, определение судьи Саратовского областного суда от 19.07.2021 N 21-373/2021 и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 16-7045/2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саблина Валентина Михайловича оставить без изменения, жалобу названного лица - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б. НИКИФОРОВ
