ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 г. N 4-АД23-6-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Петренко С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Петренко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 августа 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и постановлением председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, Петренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петренко С.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Кроме того, Петренко С.И. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебных актов, которое следует оставить без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования на вступившие в законную силу судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петренко С.И. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в том числе, в случае: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 января 2022 года в 18 часов 02 минуты водитель Петренко С.И., управляя транспортным средством "Опель", государственный регистрационный знак < ... > , около д. 3 на ул. Вифанская в г. Сергиев Посад Московской области, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, объезжая стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги, видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области М. Б. допрошенных в качестве свидетелей и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Петренко С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Петренко С.И. при объезде стоящих перед железнодорожным переездом, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", транспортные средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Петренко С.И. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Петренко С.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Петренко С.И. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 февраля 2022 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и постановление председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года, вынесенные в отношении Петренко Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Петренко С.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ