ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2022 г. N 46-АД22-14-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Щелокова С.А., действующего в интересах Аристархова Михаила Павловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 22.11.2021 N 5-674/2021, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 04.02.2022 N 12-9/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 16-1984/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Спортивная школа олимпийского резерва N 17" Аристархова Михаила Павловича (далее также - Аристархов М.П.)
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 22.11.2021 N 5-674/2021, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 04.02.2022 N 12-9/2022 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 16-1984/2022, директор муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Спортивная школа олимпийского резерва N 17" (далее также - учреждение) Аристархов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Щелоков С.А. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении Аристархова М.П. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аристархова М.П. к административной ответственности) грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.
Согласно пункту 54 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Доходы", утвержденного приказом Минфина России от 27.02.2018 N 32н, субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания признаются в бухгалтерском учете в качестве доходов будущих периодов на дату возникновения права на их получение.
Из пункта 93 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению" (приложение 2 к этому приказу), следует, помимо прочего, что начисление доходов будущих периодов по субсидиям на выполнение государственного (муниципального) задания, предоставляемых в соответствии с соглашениями, в сумме соглашения отражается по дебету счета < ... > "Увеличение дебиторской задолженности по доходам от оказания платных услуг (работ)" и кредиту счета < ... > "Доходы будущих периодов от оказания платных услуг (работ)".
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Аристархова М.П. к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о допущенном названным лицом, являющимся директором муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Спортивная школа олимпийского резерва N 17", искажении данных бюджетной (финансовой) отчетности за 2020 год, выраженных в денежном измерении, приведшем к искажению информации об активах, обязательствах более чем на 10 процентов, а именно: в нарушение приведенных норм вышеуказанных Федерального стандарта и Инструкции в бухгалтерском текущем учете и отчетности 2020 года в качестве доходов будущих периодов не отражено начисление суммы субсидии на 2021 год.
Кроме того, директор учреждения Аристархов М.П. не воспользовался правом обратиться в департамент физкультуры и спорта администрации городского округа Самара с предложением об изменении объема субсидии, что привело к неотражению в бухгалтерском учете недополученной субсидии на выполнение муниципального задания в 2020 году и искажению соответствующего показателя отчетной формы.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, приказом руководителя департамента финансов администрации городского округа города Самара о проведении контрольного мероприятия (л.д. 13 - 14), копиями распоряжения руководителя департамента физической культуры и спорта администрации городского округа города Самара о приеме на работу Аристархова М.П. в качестве директора учреждения (л.д. 16), баланса учреждения (л.д. 17), актом выездной ревизии учреждения от 13.08.2021 (л.д. 30 - 59), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7 - 9) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деяние директора учреждения Аристархова М.П. квалифицировано по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Ведение бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности учреждения централизованной бухгалтерией в рассматриваемом случае об отсутствии вины директора учреждения Аристархова М.П. не свидетельствует ввиду непредставления им в централизованную бухгалтерию сведений о заключении соглашения о предоставлении субсидии не позднее следующего дня после его подписания (фактически соглашение от 30.12.2020 было представлено 09.02.2021 после запроса централизованной бухгалтерии, о чем было отмечено в обжалуемом решении судьи районного суда).
Следует учесть, что в силу примечания 5 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной статьей административная ответственность за искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности не применяется к лицу, на которое возложено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета, и лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, в случае, если такое искажение допущено в результате несоответствия составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни и (или) непередачи либо несвоевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.
Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие защитника - адвоката Щелокова С.А. с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Порядок и срок давности привлечения директора учреждения Аристархова М.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района города Самары Самарской области от 22.11.2021 N 5-674/2021, решение судьи Октябрьского районного суда города Самары от 04.02.2022 N 12-9/2022 и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2022 N 16-1984/2022, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Спортивная школа олимпийского резерва N 17" Аристархова Михаила Павловича оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Щелокова С.А., действующего в интересах Аристархова Михаила Павловича, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ