ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2023 г. N 57-АД23-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Хандриги В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2022 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Хандриги Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2023 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года, Хандрига В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хандрига В.В. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хандриги В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2022 года в 09 часов 05 минут на 674 км + 725 м автодороги "М-2 "Крым" водитель Хандрига В.В., управляя транспортным средством "Renault - Duster", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 30 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2021 года, Хандрига В.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 8 - 15).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хандриги В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ш. и Р. допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Хандриги В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что Хандрига В.В. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Хандрига В.В. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний, собственноручно указав в протоколе о том, что "с нарушением согласен. Вину признаю" (л.д. 3).
Отсутствие в материалах дела сведений об обгоняемом транспортном средстве не влияет на обоснованность выводов о доказанности вины Хандриги В.В. и не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов. Судебными инстанциями на основании достаточной совокупности доказательств достоверно установлено, что обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Вопреки доводам жалобы фактическое наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушение требований которого вменено Хандриге В.В., подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки на 674 км + 725 м автодороги "М-2 "Крым" и видеозаписью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС.
Действия Хандриги В.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.
Порядок и срок давности привлечения Хандриги В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Белгородского района Белгородской области от 28 ноября 2022 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2023 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года, вынесенные в отношении Хандриги Василия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хандриги В.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ