ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 г. N 5-АД21-30-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Стасенкова Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по г. Москве, заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 22.01.2019 N 351/06/2018, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 N 12-506/19, решение судьи Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14660/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 16-3278/20, состоявшиеся в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Открытые инвестиции" (далее - ООО "Открытые инвестиции", общество) Стасенкова Игоря Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением должностного лица Управления Росреестра по г. Москве, заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 22.01.2019 N 351/06/2018, оставленным без изменения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 N 12-506/19, решением судьи Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14660/2019 и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 16-3278/20, генеральный директор ООО "Открытые инвестиции" Стасенков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стасенков И.О. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, приведенных в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Стасенкова И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что 28.04.2018 в ходе проведенного административного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004011:121 площадью 19 968 м2, относящегося к категории земель населенных пунктов, оформленного в собственность Российской Федерации и предоставленного на праве аренды открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт витаминов" для эксплуатации зданий и сооружений института, выявлено использование ООО "Открытые инвестиции", генеральным директором которого является Стасенков И.О., части помещений площадью 402 м2 в находящемся на данном земельном участке здании с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Научный, д. 14А, стр. 1, для размещения офисов, то есть использование части земельного участка не по целевому назначению.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: заданием на проведение административного обследования (л.д. 92), протоколом об административном правонарушении (л.д. 95 - 96), актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 97 - 99), схемой земельного участка (л.д. 100), фотоматериалом (л.д. 101 - 104) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 N 13-П; определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N 671-О, от 23.06.2015 N 1453-О и от 28.02.2017 N 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018 N 2347-О).
Исследованные должностным лицом и судебными инстанциями доказательства свидетельствуют о том, что использование обществом, генеральным директором которого является Стасенков И.О., части земельного участка, на котором расположено здание с занимаемыми обществом помещениями, осуществлялось не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит статья 8.8, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 названного кодекса составляет один год. Постановление о назначении Стасенкову И.О. административного наказания вынесено с соблюдением этого срока.
Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам, отклоняется, поскольку сделанные в них выводы и толкование правовых норм не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Стасенкова И.О. Кроме того, в рамках настоящего дела законность этих актов не может быть проверена.
Несогласие заявителя с выводами и толкованием, данным должностным лицом и судебными инстанциями, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Порядок привлечения генерального директора общества Стасенкова И.О. к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено генеральному директору общества Стасенкову И.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, с учетом норм части 3 статьи 3.5 этого кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление должностного лица Управления Росреестра по г. Москве, заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 22.01.2019 N 351/06/2018, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 N 12-506/19, решение судьи Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14660/2019 и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 16-3278/20, состоявшиеся в отношении генерального директора ООО "Открытые инвестиции" Стасенкова И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Стасенкова И.О. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ