ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2021 г. N 49-АД20-18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мамлиева Рината Равильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г., решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Мамлиева Рината Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., Мамлиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 24 часа.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мамлиев Р.Р. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Мамлиева А.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Мамлиевым Р.Р. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 г. N 2-1068/2014 с Мамлиева Р.Р. в пользу Мамлиевой А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери М. < ... > года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 10 ноября 2014 г. и до достижения совершеннолетия.
12 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство N 16904/17/02019-ИП.
Основанием для привлечения Мамлиева Р.Р. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что он, зная о возбужденном исполнительном производстве, будучи трудоспособным, в период с 1 апреля 2019 г. по 10 декабря 2019 г. без уважительных причин уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 88 239 рублей 53 копейки. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая Мамлиева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что он, будучи отцом несовершеннолетней М. в нарушение требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации и судебного приказа без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на ее содержание в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако материалы дела не позволяют сделать вывод о виновности Мамлиева Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения.
С момента возбуждения настоящего дела Мамлиев Р.Р. последовательно заявлял, что он не подлежит административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, поскольку согласно исследованиям ДНК отцом несовершеннолетней М. не является, отцовство оспорено им в судебном порядке.
Аналогичный довод приведен Мамлиевым Р.Р. в настоящей жалобе.
Указанный довод и обстоятельства, на которые ссылался Мамлиев Р.Р. в ходе производства по делу, заслуживают внимания и находят свое подтверждение в материалах дела.
Согласно результатам исследования ДНК от 11 сентября 2019 г. N < ... > при анализе исследованных генетических систем (маркеров) биологическое отцовство Мамлиева Р.Р. в отношении М. исключено (л.д. 29).
До возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Мамлиев Р.Р. обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Мамлиевой А.В. об оспаривании отцовства.
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 г. данное заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело (л.д. 31 - 32).
Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. указанное дело по ходатайству Мамлиевой А.В. передано по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 г. исковые требования Мамлиева Р.Р. об оспаривании отцовства удовлетворены, установлено, что он не является отцом М. родившейся у Мамлиевой А.В. < ... > г., из акта о рождении от 6 августа 2014 г. N < ... > , составленного отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан, исключены сведения об отце Мамлиеве Р.Р. (л.д. 44 - 47). Данное решение вступило в законную силу 21 апреля 2020 г.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. удовлетворено заявление Мамлиева Р.Р. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 ноября 2014 г. N < ... > о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней М. (л.д. 71).
При таких обстоятельствах требования пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагающие на родителей обязанность содержать своих несовершеннолетних детей, на Мамлиева Р.Р. не распространяются.
Мамлиев Р.Р. необоснованно привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его деянии отсутствует.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г., решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Мамлиева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в деянии Мамлиева Р.Р. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Мамлиева Р.Р. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г., решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г., вынесенные в отношении Мамлиева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ