1. О принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.
2. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.
3. В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
- Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
- Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов
Судебная практика по статье 30.15 КоАП
По мнению заявителя, часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (части 1 и 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает повторное привлечение к административной ответственности за административное правонарушение. Кроме того, заявитель просить признать части 1 и 2 статьи 30.15 и часть 1 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 1), 19 (часть 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50, 55, 56 (часть 3), 64, 118 (часть 2), 120, 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в которой они позволяют вышестоящему суду произвольно устанавливать предмет обжалования.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 78-АД17-23
Определением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2016 г. жалоба Хонина А.А. на данные акты была принята к производству указанного суда в соответствии с положениями статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 173, 174).
Вместе с тем определением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. производство по этой жалобе Хонина А.А. прекращено (л.д. 172).
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 31-АД19-14
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д. Денисова М.А., извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2020 N 18-АД19-69
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Смирнов Н.Ю., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 2-АД17-3
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Кузнецов В.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Манойловой Н.Н. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Манойловой Н.Н., судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 43-АД20-1
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Волков И.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим Шабановым М.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 65-АД19-6
Петрук Л.Г., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 33-АД20-1
Погадаев Д.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшим Шаталиным И.А. указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.02.2020 N 46-АД19-29
Аманов Р.Ф., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2020 N 56-АД20-1
Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гавриловым С.М., действующим в интересах Симоняна Г.П., жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представило.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 18-АД20-3
Защитник акционерного общества "Банк Русский Стандарт", уведомленного в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Коржинеком Л.Г. протеста на указанный выше акт, адвокат Горбунов Д.В. в установленный срок представил возражения на протест, в которых, помимо прочего, настаивал на законности опротестованного судебного акта.