ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 73-АД18-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", общество) Божневой Е.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 20 марта 2017 года N 004497, решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 13 апреля 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 июня 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Статус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 20 марта 2017 года N 004497, оставленным без изменения решением начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 13 апреля 2017 года, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 июня 2017 года, решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года и постановлением председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор Божнева Е.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении общества актами по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Статус": г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 144, литер "Б", законным представителем общества является генеральный директор Божнева Е.А. (т. 1 л.д. 49 - 60).
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено должностным лицом в адрес общества 14 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 46). Согласно данному извещению составление протокола об административном правонарушении назначено на 10 часов 00 минут 03 марта 2017 года по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Гагарина 17, каб. 17.
Протокол об административном правонарушении в указанное в извещении время и по указанному адресу составлен государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области в отношении ООО "Статус" в отсутствие его законного представителя или защитника (т. 1 л.д. 110).
В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67000808799811 вышеназванное извещение получено обществом 01 марта 2017 года в 18 часов 33 минуты (т. 1 л.д. 44 - 45).
02 марта 2017 года генеральным директором общества Божневой Е.А. государственному инспектору Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области заявлено ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с удаленностью места нахождения общества от места составления протокола и невозможностью явки представителя общества в назначенный срок по указанному в извещении адресу (т. 1 л.д. 43).
Определением должностного лица от 03 марта 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (т. 1 л.д. 174). Копия данного определения направлена по адресу юридического лица 03 марта 2017 года почтой и в 17 часов 11 минут того же дня на адрес электронной почты (т. 1 л.д. 172).
Между тем, с учетом даты получения обществом извещения и отдаленности места нахождения общества (г. Санкт-Петербург) от места составления протокола об административном правонарушении (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) такое извещение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.
Следует отметить, что должностное лицо не было лишено возможности заблаговременно известить общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении иным способом, в том числе телеграммой, телефонограммой, на адрес электронной почты.
С учетом изложенного протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 20 марта 2017 года N 004497, решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 13 апреля 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 июня 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО "Статус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы генерального директора ООО "Статус" Божневой Е.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 20 марта 2017 года N 004497, решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области от 13 апреля 2017 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 июня 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2017 года и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Статус" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ