ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 20-АД18-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Шейхова Абдурашида Абдурахмановича, действующего на основании ордера в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Арчо" (СПК "Колхоз Арчо"), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 11 октября 2016 г., решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г., вынесенные в отношении "Арчо закрытое акционерное общество Колхоз" ("Арчо ЗАО Колхоз") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 11 октября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г., постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 4а-190/17 и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г. N 4а-507/17, "Арчо ЗАО Колхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шейхов А.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 11 октября 2016 г., решения судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г. и постановления и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г., вынесенных в отношении указанного юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 60-16-Ю/0021/3110 "Арчо ЗАО Колхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения "Арчо ЗАО Колхоз" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившим в законную силу решением судьи Арбитражного суда Республики Дагестан от 2 июня 2017 г. по делу N А15-5531/2016 постановление заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 60-16-Ю/0021/3110 о привлечении "Арчо ЗАО Колхоз" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей признано незаконным и отменено, как вынесенное в отношении лица, не являющегося субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение.
При этом арбитражным судом было установлено, что указанное юридическое лицо (ИНН 0503006954, ОГРН 1020500562909) с 22 марта 2004 г. имеет организационно-правовую форму "сельскохозяйственный производственный кооператив". Наличие по состоянию на день вынесения постановления должностного лица от 29 марта 2016 г. N 60-16-Ю/0021/3110 в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице - "Арчо ЗАО Колхоз" (с теми же ИНН и ОГРН) вызвано неправомерным бездействием налоговой инспекции, которая не внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о преобразовании 22 марта 2004 г. закрытого акционерного общества в сельскохозяйственный производственный кооператив. На период рассмотрения дела арбитражным судом в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице налоговым органом внесены соответствующие изменения в связи с ранее допущенными ошибками.
Данный факт подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 января 2017 г. по делу N А15-4615/2016.
То обстоятельство, что указанное юридическое лицо имеет организационно-правовую форму "сельскохозяйственный производственный кооператив" следует также и из имеющихся в материалах дела копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в учредительные документы юридического лица в уведомительном порядке (выдано 22 марта 2004 г. серия 05 N 00345029) и копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (выдано 23 марта 2004 г. серия 05 N 00345028).
Таким образом, привлечение юридического лица к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 60-16- Ю/0021/3110, является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 11 октября 2016 г., решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 4а-190/17 и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Шейхова А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Ахвахского района Республики Дагестан от 11 октября 2016 г., решение судьи Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2016 г., постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2017 г. N 4а-190/17 и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 17 ноября 2017 г., вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ