1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста -
влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
4. Уклонение от отбывания обязательных работ -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
Примечания:
1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
- Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
- Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора
Комментарий к ст. 20.25 КоАП
1. Объектом правонарушения выступают отношения, складывающиеся в процессе контроля и надзора за исполнением административных наказаний.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью, состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, исполнение постановления может быть отсрочено на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.
3. Объективная сторона правонарушения, установленного частью второй, выражается в самовольном оставлении места отбывания административного ареста.
Это означает, что наказанное лицо без разрешения уполномоченных должностных лиц покинуло определенное для него место отбывания наказания до истечения установленного срока административного ареста.
4. Субъектами правонарушения, предусмотренного первой частью, являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъектом правонарушения по второй части выступают граждане.
5. С субъективной стороны правонарушения характеризуются умыслом.
6. Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.
Судебная практика по статье 20.25 КоАП
акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2016 N 1033-ЗУ/9018823/1-16 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и уведомления от 18.04.2016 N 1033-ЗУ/9018823/1-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 305-АД16-19668 по делу N А40-104265/16
акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2016 N 1034-ЗУ/9018823-16 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) в виде штрафа в размере 50 000 рублей и уведомления от 18.04.2016 N 1034-ЗУ/9018823-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 3058-О
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, Ю.В. Родина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Определением мирового судьи, также оставленным без изменения вышестоящим судом, Ю.В. Родиной было отказано в разъяснении указанного постановления, поскольку, как установили суды, ее требование фактически сводилось к оспариванию данного акта.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-АД20-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Капустюк М.А., действующей в интересах Морозовой Натальи Сергеевны, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы от 10 декабря 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 4 марта 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Морозовой Натальи Сергеевны (далее - Морозова Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 5-АД20-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Паршина В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 5 апреля 2019 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 11 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Паршина Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2020 N 5-АД20-56
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Интерком" Маркина В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 388 Красносельского района города Москвы от 16 мая 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 9 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 ноября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1117-О
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. С учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающих возможность снизить размер административного штрафа, но не более чем на половину от предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, итоговый размер штрафа составил четыреста тысяч рублей. При этом суды указали, что каких-либо ходатайств о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты штрафа ООО "Магаданрыба" не заявлялось; кроме того, суды также отметили, что с учетом обстоятельств конкретного дела оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2020 N 5-АД20-90
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Гущина Виктора Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 13 ноября 2019 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2020 года, вынесенные в отношении Гущина Виктора Сергеевича (далее - Гущин В.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N ДК20-43
Постановлением мирового судьи Кудряшовой А.Н. от 17 ноября 2016 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено 17 ноября 2016 г. в отсутствие Р. Доказательств, подтверждающих направление Р. судебной повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, в материалах дела не имелось, в связи с чем решением районного суда от 10 июля 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.09.2020 N 43-АД20-5
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Андреевских Ильи Николаевича, действующего на основании доверенности в интересах Макарова Виктора Тимофеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Боткинского района Удмуртской Республики от 10 января 2019 г. и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г., вынесенные в отношении Макарова Виктора Тимофеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 37-АД16-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гришина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орловского района Орловской области от 22 марта 2016 года и постановление заместителя председателя Орловского областного суда от 08 июня 2016 года, вынесенные в отношении Гришина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,