ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 г. N 16-АД19-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Боздникина Антона Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина Антона Анатольевича (далее - Боздникин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года, Боздникин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключен вывод о совершении Боздникиным А.А. маневра обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. В остальной части названное решение, а также постановление мирового судьи оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Боздникин А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боздникина А.А. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2018 года в 13 часов 10 минут на 1360 км автодороги Москва - Кашира - Астрахань в с. Волжское Наримановского района Астраханской области Боздникин А.А., управляя транспортным средством "Kia Rio", государственный регистрационный знак < ... > , в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), находясь в зоне ограниченной видимости, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Боздникина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Обосновывая вину Боздникина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 29 июня 2018 года сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения административного правонарушения, видеозаписи с видеорегистраторов, установленных в автомобиле Боздникина А.А. и автомобиле сотрудников ДПС.
В ходе производства по данному делу Боздникин А.А. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения, впереди движущийся автомобиль маневр обгона или объезда препятствий не производил.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами Боздникин А.А. согласен не был.
На схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, изображено, что автомобиль Боздникина А.А. совершает маневр обгона двух транспортных средств, при этом впереди движущийся автомобиль также совершает обгон транспортного средства (л.д. 3).
При рассмотрении дела мировой судья, признавая указанную схему допустимым доказательством по делу, уточнил ее, указав на то, что автомобиль Боздникина А.А. совершает обгон нескольких автомобилей ("ВАЗ 21014", "NISSAN", "УАЗ-452").
Однако названная схема входит в противоречие с приобщенной к материалам дела видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно данной видеозаписи автомобили следуют друг за другом в одной полосе движения в следующей очередности: автомобиль Боздникина А.А. ("Kia Rio"), впереди него движется автомобиль "ВАЗ 21014", впереди которого следует автомобиль "NISSAN", впереди автомобиля "NISSAN" - "Citroen", впереди которого следует "УАЗ-452".
В момент, когда автомобиль "Kia Rio" под управлением Боздникина А.А. совершает маневр обгона, впереди движущееся транспортное средство "ВАЗ 21014" не подает сигнала поворота налево, не совершает маневр обгона или объезда препятствий, более того, автомобиль "NISSAN" также не совершает названных действий (л.д. 42).
Таким образом, схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, неверно отражает дорожную ситуацию, возникшую при вышеизложенных обстоятельствах.
Более того, согласно названной видеозаписи Боздникин А.А., совершая маневр обгона, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено.
В рапорте инспектора ДПС обстоятельства совершения административного правонарушения не изложены (л.д. 4).
Из рапорта представленного мировому судье инспектором ДПС следует, что в тот момент, когда находящийся впереди автомобиль начал совершать обгон, вслед за ним начал совершать обгон автомобиль под управлением Боздникина А.А. (л.д. 26).
Данные сведения опровергаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ДПС с видеорегистратора, установленного. в патрульной машине, не усматривается, что Боздникин А.А. совершает обгон транспортного средства, когда впереди следовавший автомобиль производит обгон транспортного средства. Видеозапись начинается, в момент когда автомобиль Боздникина А.А. уже находится на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, определить, какой автомобиль следовал впереди автомобиля Боздникина А.А. до начала маневра обгона по данным видеозаписи невозможно (л.д. 62).
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Боздникина А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 июня 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2018 года и постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Боздникина Антона Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ