ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 г. N 12-АД19-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гараевой Лилии Затагировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Гараевой Лилии Затагировны (далее - Гараева Л.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, Гараева Л.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гараева Л.З. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гараевой Л.З. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет три месяца.
В силу части 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, Гараева Л.З. привлечена к административной ответственности за то, что 25 декабря 2015 года в 8 часов 30 минут в районе дома 30 поселка Параньга Параньгинского района Республики Марий Эл она в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, управляла транспортным средством "Ford Mondeo", государственный регистрационный знак < ... > , будучи лишенной права управления транспортными средствами.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гараевой Л.З. к административной ответственности, имели место 25 декабря 2015 года.
Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Гараевой Л.З. к административной ответственности истек 25 марта 2016 года.
В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
Согласно материалам дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл оглашена судьей 25 марта 2016 года (л.д. 27).
Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 29 марта 2016 года (л.д. 34).
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Гараевой Л.З. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года вынесено по истечении срока давности привлечения Гараевой Л.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела вышестоящими судебными инстанциями.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Гараевой Л.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 марта 2016 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Гараевой Лилии Затагировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ