ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 34-АД19-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Бучаевой О.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2019 N 5-84/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 20.06.2019 N 12-89 и постановление председателя Мурманского областного суда от 06.09.2019 N 4а-235, состоявшиеся в отношении Мовшева Егора Александровича (в отношении Мовшева Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2019 N 5-84/2019, оставленным без изменения решением судьи Мурманского областного суда от 20.06.2019 N 12-89 и постановлением председателя Мурманского областного суда от 06.09.2019 N 4а-235, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мовшева Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлено вернуть Мовшеву Е.А. изъятые сумку, водные биоресурсы, гидрокостюмы и автомобиль, государственный регистрационный знак < ... > .
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье (Бучаева О.Н.), выражает несогласие с вынесенными в отношении Мовшева Е.А. судебными актами, приводя доводы об их незаконности.
Мовшевым Е.А. и его защитником - адвокатом Беловым Р.Л. в установленный срок представлены на жалобу должностного лица свои возражения, в которых заявители полагают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица и представленных на нее возражений, прихожу к следующим выводам.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что во вменяемом Мовшеву Е.А. деянии, имевшем место 05.12.2018, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.
При этом постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Мовшева Е.А. было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2019 N 5-84/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 20.06.2019 N 12-89 и постановление председателя Мурманского областного суда от 06.09.2019 N 4а-235, состоявшиеся в отношении Мовшева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 указанного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17.03.2019 N 5-84/2019, решение судьи Мурманского областного суда от 20.06.2019 N 12-89 и постановление председателя Мурманского областного суда от 06.09.2019 N 4а-235, состоявшиеся в отношении Мовшева Егора Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего дознавателя Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Бучаевой О.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ