ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2024 г. N 18-АД24-22-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу защитника Денисова С.А., действующего на основании ордера в интересах Миракяна С.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 августа 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении Миракяна Самвела Лавровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2022 года и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, Миракян С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Денисов С.А., действующий в интересах Миракяна С.Л., просит об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Миракяна С.Л.) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или - оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела, 28 июля 2022 года в 21 час 20 минут возле на ул. Красной, д. 78 в г. Краснодаре, Миракян С.Л. управлял автомобилем "Мерседес" без установленных на предусмотренных для этого местах государственных номерных знаков.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Миракяна С.Л к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции в обжалуемых судебных актах.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда и постановления судьи кассационного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Жалоба на постановление была рассмотрена судьей районного суда 15 сентября 2022 года в отсутствие Миракяна С.Л., который признан судьей районного суда надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 15 сентября 2022 года Миракяну С.Л. было направлено извещение почтовым отправлением по адресу его регистрации (почтовый идентификатор N 35000073454560) (л.д. 30).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234) предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
На момент рассмотрения жалобы судьей районного суда почтовое отправление вручено адресату не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35000073454560 письмо прибыло в место вручения 11 сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года имела место неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления истекал 19 сентября 2022 года, по истечении которого корреспонденция была возвращена отправителю.
К моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда семидневный срок хранения судебного почтового извещения и вручения его адресату не истек.
Следовательно, приступая к рассмотрению жалобы, судья районного суда не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Миракяна С.Л. о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Миракян С.Л., как следует из материалов дела, не извещался.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Миракяна С.Л. на защиту было нарушено.
Указанные процессуальные нарушения оставлены судьей кассационного суда без должного внимания, что свидетельствует о нарушении установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в настоящей жалобе заявитель ссылается на привлечение Миракяна С.Л. к административной ответственности постановлением ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 июля 2022 года по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке. При этом копия указанного постановления не приложена. Вместе с тем данное обстоятельство имеет правовое значение для рассмотрения настоящего дела.
В данном случае Верховный Суд Российской Федерации лишен возможности устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доводов заявителя.
При перечисленных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении Миракяна Самвела Лавровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение жалобы в Ленинский районный суд г. Краснодара.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника Денисова С.А., действующего в интересах Миракяна С.Л., удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2022 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года, вынесенные в отношении Миракяна Самвела Лавровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.И.КУЗЬМИЧЕВ