Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке

Решение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 67-ААД18-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парчайкина Ильи Николаевича, действующего в интересах Назарова Илдырыма Бабахай оглы, на определение судьи Новосибирского областного суда от 1 марта 2018 г. о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Илдырыма Бабахай оглы,

Постановление Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 19-АД20-15

Доводы жалобы о том, что транспортное средство "SEAT Ibiza" не поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, в связи с чем действия Азарова А.А. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689 по делу N А40-63307/2020

За пользование автомобилем без прохождения регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) при смене собственника/владельца предусмотрена административная ответственность (статьи 12.1, 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суды указали, что при таких обстоятельствах, в связи с невозможностью свободной продажи обремененного имущества общество "Каркаде" терпит убытки, сопряженные с утерей товарной стоимости транспортного средства, хранением, страхованием и обслуживанием транспортного средства без извлечения соответствующей экономической выгоды от его использования, в результате чего нарушаются его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.05.2022 N 46-АД22-5-К6

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.05.2022 N 19-АД22-5-К5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Морозовой О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 26 апреля 2021 года N 18810026191002012160, решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 июня 2021 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 июля 2021 года и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Морозовой Олеси Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1726-О

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС от 21 августа 2020 года А.С. Милаш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП Российской Федерации, поскольку управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Обжалуя данное постановление в судебном порядке, А.С. Милаш представил заключенный 18 августа 2020 года договор о продаже им указанного транспортного средства гражданину Д.С. Милашу. Суды оставили постановление по делу об административном правонарушении без изменения, установив, что договорные отношения носили мнимый характер (заявитель неоднократно выступал то продавцом, то покупателем транспортного средства, но за регистрационными действиями не обращался; оплата стоимости транспортного средства не была подтверждена документально).

Постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2022 N 50-АД22-2-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Леденева Е.В. на решение судьи Омского областного суда от 28 декабря 2021 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении Леденева Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Евдоченко О.В. на вступившие в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года и постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Евдоченко Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 14.02.2022 N 20-АД21-5-К5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Казбековскому району МВД по Республике Дагестан Баймурадова Артура Арсеновича на вступившие в законную силу решение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от 21 января 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2021 г. и постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2021 г., вынесенные в отношении Хасухаджиева Мухамада Вахмурадовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 31-АД22-1-К6

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N 21-АД18-4

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.