ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. N 19-АД17-13
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Гриненко И.В., действующей на основании ордера в интересах Федяшева А.Ю., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.09.2015 N 163, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.02.2016 N 12-68/16, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11.05.2016 N 7а-532/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 08.12.2016 N 4а-1072/2016, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Северная Осетия - Алания Федяшева А.Ю. (далее - Федяшев А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.09.2015 N 163, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.02.2016 N 12-68/16, решением судьи Ставропольского краевого суда от 11.05.2016 N 7а-532/2015 и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 08.12.2016 N 4а-1072/2016, исполняющий обязанности директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Северная Осетия - Алания (далее также - общество) Федяшев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник - адвокат Гриненко И.В. просит отменить акты, вынесенные в отношении Федяшева А.Ю. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федяшева А.Ю. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса.
Как видно из материалов дела, государственное бюджетное учреждение "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" Министерства здравоохранения России обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания с заявлением о нарушении поставщиком пунктов 3, 5, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при заключении договора поставки газа N < ... > на 2014 год. Названный антимонопольный орган по заявлению учреждения возбудил дело N 02-08/10-07-14 и привлек к участию в деле в качестве ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" и "Газпром межрегионгаз Пятигорск", входящих в одну группу лиц.
По результатам рассмотрения данного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания было принято решение от 20.10.2014 по делу N 02-08/10-07-14 о признании обществ с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" и "Газпром межрегионгаз Пятигорск", входящих в одну группу лиц, доминирующими на рынке поставок газа и нарушившими пункты 5, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В данном решении указанный антимонопольный орган, в частности, счел, что общество экономически и технологически необоснованно уклонялось от заключения договора поставки газа с вышеназванным учреждением по минимальной цене и нарушило порядок ценообразования на газ путем применения максимальной цены.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю постановления от 16.09.2015 N 163 о привлечении исполняющего обязанности директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Северная Осетия - Алания Федяшева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.
Судебные инстанции с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении антимонопольного органа, вынесенном в отношении Федяшева А.Ю., согласились.
Между тем выводы, содержащиеся в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.09.2015 N 163 и обжалуемых судебных актах, не учитывают следующее.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитниками Федяшева А.Ю. последовательно отрицался, при этом указывалось на то, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016, принятым по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-4353/2014, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 20.10.2014 по делу N 02-08/10-07-14 и предписание от 20.10.2014 N 02-08/10-07-14, выданное обществу, признаны недействительными.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 308-КГ16-12629 Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 по названному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2016 указано на недоказанность Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания фактов нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" требований Закона о защите конкуренции. При этом суд округа отметил, что между сторонами договора фактически велась обычная процедура согласования его условий и сам по себе факт несогласия государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский многопрофильный медицинский центр" Министерства здравоохранения России с условиями договора не является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованном уклонении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от заключения договора по минимальной цене; недостижение соглашения по условиям договора не может рассматриваться как действия по недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо ущемление прав, а наличие между сторонами договора разногласий является основанием для их урегулирования в судебном порядке в рамках преддоговорного спора.
Таким образом, признано недействительным как не соответствующее Закону о защите конкуренции и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 20.10.2014 по делу N 02-08/10-07-14, содержащее выводы о нарушении обществом антимонопольного законодательства Российской Федерации, послужившее основанием, в частности, для вынесения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.09.2015 N 163 о привлечении Федяшева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по настоящему делу.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителей поданных по делу жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были.
Положения части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которых вменяется Федяшеву А.Ю. в вину по настоящему делу, устанавливают административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса.
В рассматриваемом случае решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 20.10.2014 по делу N 02-08/10-07-14 о нарушении обществами с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" и "Газпром межрегионгаз Пятигорск" антимонопольного законодательства Российской Федерации признано незаконным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания N А61-4353/2014. Следовательно, основания для вывода о совершении исполняющим обязанности директора филиала общества Федяшевым А.Ю. действий, за которые частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и судебных инстанций о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются признаки состава вменяемого ему административного правонарушения.
Помимо изложенного, следует учесть, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица общества на основании статьи 14.31 названного Кодекса не является правомерным.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.08.2016 по делу N А61-655/2015 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания, состоявшееся 28.01.2015 по делу N 65-12/К-14 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 указанного Кодекса, касающееся рассматриваемых в настоящем деле обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.09.2015 N 163, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.02.2016 N 12-68/16, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11.05.2016 N 7а-532/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 08.12.2016 N 4а-1072/2016, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Северная Осетия - Алания Федяшева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу защитника - адвоката Гриненко И.В., действующей на основании ордера в интересах Федяшева А.Ю. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 16.09.2015 N 163, решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 17.02.2016 N 12-68/16, решение судьи Ставропольского краевого суда от 11.05.2016 N 7а-532/2015 и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 08.12.2016 N 4а-1072/2016, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Республике Северная Осетия - Алания Федяшева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ