ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 г. N 18-АД21-21-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Баранова А.В., привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего, на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-335/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N П16-3912/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Валерия Владимировича (далее - Бабаян В.В.)
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от 17.09.2019 N 18810223177771972711 (далее - постановление должностного лица) Бабаян В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-335/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 N 12-184/20 решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-335/2019 отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Бабаяна В.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N П16-3912/2020 решение судьи Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 N 12-184/20 отменено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баранов А.В., привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего, выражает несогласие с принятым судьей кассационного суда общей юрисдикции постановлением и решением судьи районного суда, полагая их незаконными.
Уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы участники производства по делу об административном правонарушении в установленный срок возражения на нее не представили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Отменяя постановление должностного лица о привлечении Бабаяна В.В. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, в связи с отсутствием в деянии Бабаяна В.В. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении от 11.11.2019 сослался, помимо прочего, на установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исключающие виновность названного лица в его совершении.
С этими выводами согласился судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отменив решение судьи Краснодарского краевого суда от 21.01.2020 об отмене означенного решения судьи районного суда и о прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отметив при этом в постановлении от 15.10.2020 на то, что согласно нормам статей 4.5 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по такому делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Данные выводы, содержащиеся в постановлении судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N ГТ16-3912/2020, сомнений не вызывают.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заявителем приводятся доводы о незаконности выводов, послуживших основанием для принятия обжалуемых актов судей районного суда и кассационного суда общей юрисдикции.
Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Баранова А.В. срок давности привлечения Бабаяна В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении него было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его деяния на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-335/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N П16-3912/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна В.В. отменены быть не могут.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 11.11.2019 N 12-335/2019 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 N П16-3912/2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаяна Валерия Владимировича оставить без изменения, а жалобу Баранова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ