ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 г. N 33-АД18-9
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Фоминова Дениса Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 65 г. Сосновый Бор от 28 сентября 2017 года, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Фоминова Дениса Юрьевича (далее - Фоминов Д.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 65 г. Сосновый Бор от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года, Фоминов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года указанные судебные акты изменены, из числа доказательств исключена приобщенная к материалам дела видеозапись (л.д. 68). В остальной части принятые по делу акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Фоминов Д.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фоминова Д.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Основанием для привлечения Фоминова Д.Ю. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 28 июня 2017 года в 11 часов 10 минут на 65 км + 600 м автодороги "Санкт-Петербург - Ручьи" (от п. Лебяжье в сторону г. Сосновый Бор Ленинградской области), управляя транспортным средством "Mercedes-Benz C230", государственный регистрационный знак < ... > , повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса, а именно - в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Ранее постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка N 85 Ломоносовского района от 04 октября 2016 года, вступившим в законную силу 17 октября 2016 года, Фоминов Д.Ю. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обосновывая вину Фоминова Д.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 28 сентября 2017 года сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт-схему места совершения административного правонарушения, показания инспектора ДПС П. и дружинника Х., данные ими в судебном заседании, видеозапись (впоследствии постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда исключена из числа доказательств).
Однако при производстве по делу и при рассмотрении дела судебными инстанциями Фоминов Д.Ю. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", нарушение которого ему вменено сотрудниками полиции, на вышеуказанном участке дороги отсутствует.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Фоминову Д.Ю. вменено нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом с данными документами названное лицо согласно не было. При составлении указанных документов понятые и свидетели отсутствовали.
При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании были допрошены инспектор ГИБДД П. и дружинник Х. находившийся на дежурстве с П. которые показали, что на участке дороги 65 км + 600 м автодороги "Санкт-Петербург - Ручьи" (до пешеходного перехода) установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует.
Между тем содержание упомянутых письменных документов и показания П. Х. противоречат имеющейся в материалах дела копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участка дороги с 65 по 66 км автодороги "Санкт-Петербург - Ручьи", представленной по запросу мирового судьи Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области (л.д. 86).
Из названной дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что на протяжении участка с 65 км по 66 км указанной автодороги дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует (л.д. 86).
Более того, указанный дорожный знак отсутствует на участке дороги с 60 км по 64 км вышеназванной дороги, что подтверждается дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, представленной в связи с дополнительным запросом суда (л.д. 103 - 107).
Данным противоречиям мировым судьей при рассмотрении дела и вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление мирового судьи надлежащая оценка не дана.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 65 г. Сосновый Бор от 28 сентября 2017 года, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Фоминова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Фоминова Д.Ю. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке N 65 г. Сосновый Бор от 28 сентября 2017 года, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2017 года и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Фоминова Дениса Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ