ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 г. N 35-АД20-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Соловьева Анатолия Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 33 Тверской области от 19.07.2019 N 5-135/2019, решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 N 12-6/2019 и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 N 4-а-470, состоявшиеся в отношении Соловьева Анатолия Николаевича (далее - Соловьев А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 33 Тверской области от 19.07.2019 N 5-135/2019, оставленным без изменения решением судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 N 12-6/2019 и постановлением заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 N 4-а-470, Соловьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соловьев А.Н. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соловьева А.Н. к административной ответственности).
Частями 1, 4 статьи 23 Федерального закона об охоте определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 3.1, 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
Охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее по тексту цитируемого нормативно-правового акта - коллективная охота). При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункты 5 - 7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512).
В соответствии с частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Соловьева А.Н. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном факте добычи копытного животного (лося возрастом до года) при проведении 20.10.2018 коллективной охоты, ответственным лицом за осуществление которой являлся Соловьев А.Н., с нарушением условий, предусмотренных разрешением на добычу копытных животных N 180168. Данным документом предусматривалась возможность добычи взрослого лося.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями Соловьева А.Н. (л.д. 15, 28 - 29), копиями разрешения на добычу копытных животных N 180168, в котором в разделе "Сведения о добыче копытного животного" Соловьевым А.Н. сделана отметка о добыче лося возрастом до года (л.д. 33 - 34), списка участников коллективной охоты на лося 20.10.2018 (л.д. 54), листка инструктажа (л.д. 55), фотоматериала (л.д. 56 - 61), письменными объяснениями государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Виноградова И.Г. и Соловьева А.Н., отобранными о/у ГУР Кесовогорского ПП МО МВД России "Кашинский" (л.д. 45 - 48, 50 - 53), протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Соловьева А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Доводы о неправильной квалификации вмененного Соловьеву А.Н. административного правонарушения не ставят под сомнение наличие в деянии названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в частности, за добычу копытных животных с нарушением условий, предусмотренных разрешением, что и было установлено в деянии привлекаемого к административной ответственности лица в рассматриваемом случае. Добыча в результате коллективной охоты 20.10.2018 копытного животного возрастом до одного года несмотря на отсутствие соответствующего разрешения Соловьевым А.Н. не отрицалась, в том числе, в письменных объяснениях от 10.01.2019, данная информация была внесена им, находясь на месте отстрела, в упомянутое выше разрешение на добычу взрослой особи.
Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения Соловьева А.Н. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Тверской области - мирового судьи судебного участка N 33 Тверской области от 19.07.2019 N 5-135/2019, решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 06.09.2019 N 12-6/2019 и постановление заместителя председателя Тверского областного суда от 05.11.2019 N 4-а-470, состоявшиеся в отношении Соловьева Анатолия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
С.Б.НИКИФОРОВ