ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 г. N ДК21-45
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Кулябина В.М. и Дербилова О.А.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Арутюнова Владимира Юрьевича на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 ноября 2020 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 марта 2021 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Кулябина В.М., объяснение Арутюнова В.Ю., председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Николаенко А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Арутюнов Владимир Юрьевич, < ... > г.р., Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 73 назначен на должность судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края. Стаж его работы в должности судьи составляет более 8 лет. Имеет седьмой квалификационный класс судьи, присвоенный решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края 15 февраля 2013 г.
23 июля 2020 г. в квалификационную коллегию судей Ставропольского края (далее также - ККС Ставропольского края, квалификационная коллегия) поступило сообщение исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края о нарушении судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюновым В.Ю. уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Т. Из обращения следовало, что судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюновым В.Ю. 14 июля 2020 г. рассмотрено уголовное дело в отношении Т., при этом судебное следствие с участием сотрудников межрайонной прокуратуры по данному делу не проводилось, существо предъявленного обвинения не излагалось, потерпевшие, свидетели, подсудимый не допрашивались, прения сторон не проводились.
Указанная информация явилась предметом проверки комиссии ККС Ставропольского края, созданной для проведения проверки жалоб или сообщений граждан и организаций, органов и должностных лиц о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - комиссия).
По результатам проверки, изложенным в заключении комиссии от 23 октября 2020 г., подтвердились факты нарушения судьей Арутюновым В.Ю. уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Т., указанные в сообщении исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края.
В заключении, в частности, отмечалось, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что 14 июля 2020 г. судья Арутюнов В.Ю., фактически не проводя судебного заседания с участием сторон, оформил приговор в отношении Т., а секретарь судебного заседания по его указанию оформила протокол судебных заседаний начиная с 8 мая по 14 июля 2020 г., которых в действительности не было, с указанием в протоколе, что 14 июля 2020 г. по выходе из совещательной комнаты был оглашен приговор, в то время как на момент проведения служебной проверки 24 июля 2020 г. приговор судьей подписан не был, а протокол судебного заседания в материалах дела отсутствовал. Кроме того, комиссией установлено наличие иных нарушений норм процессуального права при рассмотрении судьей Арутюновым В.Ю. уголовных дел, которые носят систематический характер: грубое нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующих порядок судебного разбирательства и действий судьи, направленных на реализацию прав участников судебного заседания, проведение судебных заседаний по большинству рассмотренных и рассматриваемых уголовных дел без осуществления аудиопротоколирования, фальсификация процессуальных документов при непроведении судебных заседаний. В подтверждение приведенных нарушений в заключении содержатся ссылки на конкретные дела.
По результатам проверки комиссией составлено заключение, содержащее вывод о наличии в действиях судьи Минераловодского городского суда Арутюнова В.Ю. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судебных дел, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при отправлении правосудия, искажающем принципы судопроизводства, нарушении требований Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики).
Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 ноября 2020 г. заключение комиссии квалификационной коллегии судей Ставропольского края утверждено, в действиях Арутюнова В.Ю. признано наличие дисциплинарного проступка, за который наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края с лишением седьмого квалификационного класса.
Квалификационная коллегия судей Ставропольского края пришла к выводу о том, что изложенные в заключении комиссии факты нашли свое подтверждение, Арутюнов В.Ю., являясь носителем судебной власти, допустил действия, несовместимые с высоким званием судьи, подрывающие доверие к нему как к представителю судебной власти, что способствует формированию негативного отношения общества к деятельности судов, умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи.
Выводы квалификационной коллегии мотивированы ссылками на собранные доказательства, приложенные к заключению комиссии и исследованные в ходе заседания квалификационной коллегии.
Решение ККС Ставропольского края Арутюнов В.Ю. обжаловал в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая 29 марта 2021 г. оставила без изменения оспариваемое им решение, согласившись при этом с фактическим и правовым обоснованиями, приведенными в решении ККС Ставропольского края от 20 ноября 2020 г.
Не согласившись с решением ККС Ставропольского края о досрочном прекращении полномочий судьи и решением ВККС РФ, Арутюнов В.Ю. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить решение ККС Ставропольского края и решение ВККС РФ, считая решение коллегии необоснованным, а примененное к нему дисциплинарное взыскание чрезмерно суровым.
В обоснование требований Арутюнов В.Ю. ссылается на то, что решение коллегии принято формально, без выяснения всех необходимых обстоятельств, с нарушением принципа всесторонности, полноты, объективности, в основу решения положены недопустимые доказательства. Ввиду большого количества неточностей и неясностей, допущенных ККС Ставропольского края в ходе проведенной проверки, полагает, что отсутствует возможность однозначно установить наличие в его действиях состава дисциплинарного проступка, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности. По мнению Арутюнова В.Ю., квалификационной коллегией были допущены нарушения в части ведения делопроизводства. В подтверждение этого в жалобе приводит доводы о нарушении квалификационной коллегией судей пунктов 2.1.6 - 2.1.10, 2.4.7 Инструкции по делопроизводству при назначении в отношении его проверки и оформлении ее материалов и указывает на недопустимость в этой связи материалов проверки, послуживших основанием для принятия решения квалификационной коллегией от 20 ноября 2020 г.
В письменном отзыве на жалобу Арутюнова В.Ю. ККС Ставропольского края возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, на то, что выводы коллегии основаны на доказательствах, исследованных и проверенных на ее заседании, процедура принятия решения соблюдена.
ВККС РФ в письменных возражениях указала, что решение соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, является результатом коллегиального обсуждения приведенных сторонами доводов и принято с учетом всех исследованных материалов и доказательств в правомочном составе с соблюдением процедуры его вынесения. Доводы Арутюнова В.Ю. о чрезмерно суровом наказании и его несоразмерности тяжести совершенного проступка опровергаются исследованными материалами и установленными обстоятельствами по делу. ВККС РФ считает обоснованным вывод коллегии о наличии в действиях Арутюнова В.Ю. дисциплинарного проступка, носящего исключительный характер, выразившегося в существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений закона и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти, формирование негативного отношения к суду и причинение ущерба репутации судьи. ВККС РФ просила рассмотреть жалобу Арутюнова В.Ю. в отсутствие представителя ВККС РФ.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец Арутюнов В.Ю. поддержал доводы и просьбу, изложенные в жалобе.
Председатель ККС Ставропольского края Николаенко А.В., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил оставить жалобу Арутюнова В.Ю. без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на доказанность установленных в отношении Арутюнова В.Ю. обстоятельств и отсутствие нарушений порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
Закон о статусе судей устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 12.1) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей).
Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).
Прежде всего, статусом судьи предопределяется надлежащее исполнение судьей своих полномочий.
Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.
Требования, предъявляемые к судье, также содержатся в статьях 1 - 6, 22 Кодекса судейской этики, которые предусматривают, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность.
Согласно пунктам 1 - 4, 7 статьи 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, вести себя достойно в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 составной частью правовой системы Российской Федерации, подпункта "c" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Статья 240 УПК РФ закрепляет условие непосредственности и устности судебного разбирательства по уголовному делу и предусматривает, что в судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств, что направлено на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами.
Приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (пункт 3 статьи 240 УПК РФ).
В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (виновного бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи возможно в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.
Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Арутюнова В.Ю. и возражений на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает решение квалификационной коллегии от 20 ноября 2020 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 марта 2021 г. законными и обоснованными.
Обстоятельства, изложенные в обжалуемых решениях, подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Арутюнова В.Ю. и другими фактическими данными.
Из материалов дела и дисциплинарного производства следует, что решение ККС Ставропольского края от 20 ноября 2020 г., оставленное без изменения решением ВККС РФ от 29 марта 2021 г., принято по заключению комиссии от 23 октября 2020 г., созданной в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 27 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утверждено ВККС РФ 22 марта 2007 г.) для проведения проверки жалоб или сообщений граждан и организаций, органов и должностных лиц о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Поводом для проведения проверки явилось поступившее 27 июля 2020 г. в квалификационную коллегию судей Ставропольского края из Ставропольского краевого суда сообщение исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края, в котором содержались сведения о том, что судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюновым В.Ю. 14 июля 2020 г. рассмотрено уголовное дело в отношении Т., при этом судебное следствие по данному делу с участием сотрудников межрайонной прокуратуры не проводилось, существо предъявленного обвинения не излагалось, потерпевшие, свидетели, подсудимый не допрашивались, прения сторон не проводились.
Из материалов дисциплинарного производства следует, что в производстве судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнова В.Ю. находилось уголовное дело в отношении Т., которое было им рассмотрено 14 июля 2020 г.
В связи с поступившим в Ставропольский краевой суд обращением исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора Ставропольского края от 23 июля 2020 г. по поручению председателя Ставропольского краевого суда судьей Ставропольского краевого суда была проведена проверка изложенных в нем сведений.
На момент проведения служебной проверки 24 июля 2020 г. подпись судьи на приговоре отсутствовала. Кроме того, отсутствовали подписи судьи Арутюнова В.Ю. в постановлениях о назначении судебного заседания от 31 декабря 2019 г., о продлении Т. срока содержания под стражей от 14 января 2020 г. и от 22 апреля 2020 г., в постановлениях о приводе потерпевших от 28 января 2020 г. и от 4 февраля 2020 г., протокол судебного заседания в материалах дела отсутствовал. В неподписанном приговоре от 14 июля 2020 г. в качестве одного из участников судебного заседания был указан государственный обвинитель - помощник Минераловодского межрайонного прокурора Э.
На момент проведения проверки комиссией ККС Ставропольского края 28 июля 2020 г. приговор судьей был подписан, протокол составлен и подписан как секретарем, так и судьей.
В заседании ККС Ставропольского края была исследована видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале N 7 Минераловодского городского суда, за 14 июля 2020 г., согласно которой подсудимый Т. доставлялся в зал под конвоем, в том числе полицейским М., и был помещен непосредственно в остекленную капсулу, в которой пробыл около 20 минут, после чего конвоем был освобожден. При этом в зале судебного заседания присутствовали адвокат Б., родственница подсудимого К. и секретарь суда Б., которая выдала присутствовавшим лицам документы. Государственный обвинитель и судья Арутюнов В.Ю. в зал судебного заседания не входили.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского областного суда от 29 сентября 2020 г. приговор Минераловодского городского суда от 14 июля 2020 г. в отношении Т. отменен в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, выразившимся в рассмотрении уголовного дела незаконным составом суда, без участия государственного обвинителя, без предъявления государственного обвинения, без исследования материалов уголовного дела. Ставропольским краевым судом 29 сентября 2020 г. по уголовному делу в отношении Т. вынесено частное определение, в котором обращено внимание судьи Арутюнова В.Ю. на допущенные существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, выявленные при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке.
ККС Ставропольского края пришла к обоснованному выводу о том, что 14 июля 2020 г. судья Арутюнов В.Ю., фактически не проводя судебного заседания с участием сторон, в том числе государственного обвинителя, изготовил приговор в отношении Т., а секретарь судебного заседания по его указанию составила протокол судебных заседаний с 8 мая по 14 июля 2020 г., в действительности не проводившихся, указав в нем также на то, что 14 июля 2020 г. по выходе из совещательной комнаты оглашен приговор, с участием сотрудников межрайонной прокуратуры судебное следствие и прения сторон по уголовному делу в отношении Т. не проводились, последнее слово подсудимому не предоставлялось, приговор не провозглашался.
Кроме того, комиссией установлено наличие иных нарушений норм процессуального права при рассмотрении судьей Арутюновым В.Ю. уголовных дел, которые носят систематический характер.
Так, из справки о результатах служебной проверки, проведенной судьями Ставропольского краевого суда от 28 июля 2020 г., следует, что по всем изученным уголовным делам, по которым судьей Арутюновым В.Ю. назначены и проведены судебные заседания, на момент проведения проверки отсутствовали какие-либо процессуальные судебные документы. В частности, в уголовных делах отсутствовали постановления о назначении судебного заседания, постановления о проведении предварительного слушания, протоколы проведенных судебных заседаний. В некоторых уголовных делах имелись постановления о продлении срока содержания под стражей, не подписанные судьей. В двух уголовных делах имелись рукописные записи, которые, как следует из пояснения помощника судьи Арутюнова В.Ю., вела она. Кроме того, секретарем судебного заседания представлены объяснения, в соответствии с которыми все судебные документы изготавливались только по завершении рассмотрения уголовного дела, в том числе постановления о назначении судебного заседания, протоколы судебных заседаний.
В большинстве уголовных дел, находящихся в производстве судьи Арутюнова В.Ю., по которым были проведены судебные заседания, аудиозаписи не представлены. Как следует из объяснений секретаря судебного заседания Б. и помощника судьи С. аудиозапись судебных заседания по ним не велась.
По всем прослушанным аудиозаписям судья Арутюнов В.Ю. в судебном заседании не выполнял требования статей 261, 262, части 1 статьи 266 УПК РФ, а именно: не объявлялись участники процесса, не проверялась их явка в судебное заседание, не объявлялось, кто является государственным обвинителем, защитником по делу. Сторонам не разъяснялось право на отвод этих лиц. У подсудимого не выяснялся вопрос, согласен ли он с тем, что его интересы будет представлять конкретный защитник. После изложения обвинения Арутюнов В.Ю. как председательствующий судья не выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение. По ряду дел допрашиваемым свидетелям и потерпевшим не разъяснялись их права.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации материалами дисциплинарного производства в отношении Арутюнова В.Ю. и проведенных проверок.
Дисциплинарный проступок Арутюнова В.Ю. выразился в недобросовестном отношении к исполнению профессиональных обязанностей, грубом нарушении уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел, приведших к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нарушению прав и законных интересов граждан, умалению авторитета судебной власти, поэтому на основании статьи 12.1 Закона о статусе судей к нему правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
В результате систематического нарушения судьей Арутюновым В.Ю. требований уголовно-процессуального законодательства ущемлялись права и законные интересы участников судопроизводства, подрывалось доверие граждан к правосудию, умалялся авторитет судебной власти.
Допущенные судьей Арутюновым В.Ю. нарушения по своему характеру являлись виновными и существенными. Они не могли рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебная ошибка, поскольку носили очевидный характер и свидетельствовали о пренебрежительном отношении к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляли авторитет судебной власти и не давали оснований рассчитывать на добросовестное выполнение им обязанностей судьи в будущем. Примененная к Арутюнову В.Ю. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных им нарушений и их последствий.
Иные доводы, приведенные в жалобе, выражают мнение Арутюнова В.Ю. относительно разрешения настоящего спора и сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных ККС Ставропольского края, не влияют на законность решения коллегии.
Решение квалификационной коллегией судей Ставропольского края принято в правомочном составе тайным голосованием, за такое решение проголосовали единогласно все 18 членов квалификационной коллегии судей, участвовавших в заседании.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в рамках своей компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", проверила жалобу судьи Арутюнова В.Ю. на указанное решение и оставила ее без удовлетворения.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации надлежаще мотивировано, основано на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения.
Таким образом, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых решений квалификационной коллегии судей Ставропольского края и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Арутюнова Владимира Юрьевича на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 20 ноября 2020 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 29 марта 2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
В.М.КУЛЯБИН
О.А.ДЕРБИЛОВ