ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N ДК22-36
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Назаровой А.М. и Самуйлова С.В.
при секретаре Курдияшко Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по жалобе Евдоченко Олега Васильевича на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 октября 2021 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 февраля 2022 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., объяснения Евдоченко О.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Евдоченко Олег Васильевич, < ... > года рождения, с мая 1993 г. работал судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края, имел пятый квалификационный класс.
15 мая 1997 г. решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края (далее - ККС Ставропольского края, коллегия) прекращены его полномочия судьи с лишением квалификационного класса за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) в редакции, действовавшей на момент совершения Евдоченко О.В. данного поступка.
Поступками, позорящими честь и достоинство судьи и умаляющими авторитет судебной власти, признаны действия Евдоченко О.В., выразившиеся в систематическом нарушении требований процессуального законодательства (нарушение сроков назначения и рассмотрения дел), повлекшем волокиту при рассмотрении дел, а также в неоднократном нарушении норм материального права, повлекшем отмену приговоров.
Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) от 16 сентября 1997 г. решение ККС Ставропольского края оставлено без изменения.
В удовлетворении жалобы Евдоченко О.В. на решение ККС Ставропольского края от 15 мая 1997 г. и решение ВККС РФ от 16 сентября 1997 г. Верховный Суд Российской Федерации отказал решением от 12 января 1998 г. N ГКПИ 97-423.
23 июня 2020 г. Евдоченко О.В. обращался с ходатайством о пересмотре решения ККС Ставропольского края от 15 мая 1997 г. о досрочном прекращении полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, решением которой от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 25 ноября 2020 г. ВККС РФ оставила данное решение без изменения, а Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решением от 11 марта 2021 г., оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2021 г., отказала Евдоченко О.В. в удовлетворении жалобы на решение ККС Ставропольского края от 18 сентября 2020 г. и решение ВККС РФ от 25 ноября 2020 г.
24 июня 2021 г. Евдоченко О.В. обратился в ККС Ставропольского края с ходатайством о пересмотре решения ККС Ставропольского края от 15 мая 1997 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование требования ссылаясь на то, что коллегией не установлен факт возможности полного и независимого осуществления им правосудия в соответствии с законом в период вменяемых проступков, в решении Дисциплинарной коллегии от 11 марта 2021 г. отражено, что не нашли подтверждения обстоятельства значительной части нарушений, послуживших основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, что является, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, а также ставшая ему известной информация о том, что коллегия на дату вынесения решения, 15 мая 1997 г., не располагала сведениями и документами о наличии права на проведение проверки в отношении его и полномочиях проверяющих лиц, что является нарушением гарантий независимости судьи.
Решением ККС Ставропольского края от 15 октября 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Решением ВККС РФ от 16 февраля 2022 г. решение ККС Ставропольского края от 15 октября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Евдоченко О.В. без удовлетворения.
Евдоченко О.В. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на решение ККС Ставропольского края от 15 октября 2021 г. и решение ВККС РФ от 16 февраля 2022 г., считая указанные решения незаконными и необоснованными, в жалобе просит их отменить, указывая на то, что выводы коллегий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недостоверной информации и неустановленных обстоятельствах. Отказывая в пересмотре решения ККС Ставропольского края от 15 мая 1997 г., коллегии не установили факт возможности полного и независимого осуществления заявителем правосудия в соответствии с законом в период вменяемых проступков, не привели доказательств, имевших место на дату вынесения решения от 15 мая 1997 г., подтверждающих право проведения проверки и полномочия проверяющих лиц, не дали оценку законности ее проведения, не приняли во внимание решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г., которым не подтверждена значительная часть вмененных ему нарушений, послуживших основанием для досрочного прекращения полномочий судьи, не применили правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях от 28 февраля 2008 г. N 3-П и от 20 июля 2011 г. N 19-П, обеспечивающие независимость судей. Считает недопустимым принятие решения по ходатайству о пересмотре ранее вынесенных решений коллегий открытым голосованием.
Евдоченко О.В. также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на обжалование решения ККС Ставропольского края от 15 октября 2021 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и позднее (22 марта 2022 г.) получение копии решения ВККС РФ от 16 февраля 2022 г.
Евдоченко О.В., принимавший участие в судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал.
В письменных возражениях на жалобу председатель ККС Ставропольского края указал, что доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования на заседании коллегии 15 октября 2021 г. и не являются основаниями, влекущими пересмотр решения по новым обстоятельствам, обжалуемое решение принято в правомочном составе с соблюдением установленной законом процедуры, просил рассмотреть жалобу Евдоченко в отсутствие представителя коллегии.
В письменных возражениях на жалобу ВККС РФ указала, что решение Коллегии от 16 февраля 2022 г. соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, является результатом коллегиального обсуждения всех исследованных материалов и приведенных доводов и принято правомочным составом коллегии. Обстоятельства, на которые ссылается Евдоченко О.В., не относятся к вновь открывшимся, дающим основание для пересмотра решения, фактически сводятся к оспариванию законности и обоснованности решения ККС Ставропольского края о прекращении его полномочий судьи, ВККС РФ просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Выслушав административного истца, обсудив доводы возражений ККС Ставропольского края и ВККС РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Евдоченко О.В.
Частью 4 статьи 230 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) предусмотрено, что решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации может быть оспорено административным истцом в течение десяти дней со дня получения им копии соответствующего решения.
Лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил, что обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой на решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения с аналогичной жалобой в суд, что следует учитывать суду при решении вопроса о его восстановлении.
Из материалов дела следует, что решение ККС Ставропольского края от 15 октября 2021 г. Евдоченко О.В. обжаловал в ВККС РФ. Направленное в его адрес решение ВККС РФ от 16 февраля 2022 г. было получено им 22 марта 2022 г. Жалоба поступила в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2022 г.
При изложенных обстоятельствах Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу жалобы на решение ККС Ставропольского края от 15 октября 2021 г. уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац первый пункта 1); основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения (пункт 2).
Из приведенной нормы закона, а также пункта 2 статьи 32 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение), следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, которые объективно существовали во время принятия квалификационной коллегией решения, но не были и не могли быть ей известны. Кроме того, эти факты сами по себе или с ранее установленными обстоятельствами являются основанием для принятия квалификационной коллегией иного решения, чем первоначальное.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 30-ФЗ, пункта 4 статьи 32 Положения решение по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрено по ходатайству судьи, в отношении которого принято решение. При этом обязанность доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра ранее принятого решения, возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о пересмотре решения. Установив отсутствие оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, квалификационная коллегия судей выносит решение об оставлении ранее принятого решения без изменения, а заявленного ходатайства - без удовлетворения (пункт 6 Положения).
Жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации рассматривает ВККС РФ (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 30-ФЗ).
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются вновь открывшимися, влекущими пересмотр решения ККС Ставропольского края от 15 мая 1997 г.
Оценивая доводы Евдоченко О.В. о наличии оснований для пересмотра решения ККС Ставропольского края от 15 мая 1997 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегии пришли к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства сами по себе не опровергают и не могут опровергнуть изложенные в решении выводы коллегии о совершении судьей поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
Доводы жалобы о том, что решение ККС Ставропольского края принято с нарушением установленной законом процедуры проведения проверки, равно как и аналогичные доводы, содержащиеся в ходатайстве о пересмотре указанного решения коллегии о прекращении полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически направлены на оспаривание этого решения, что не может служить основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку законность решения коллегии проверяется в ином порядке, который также был полностью соблюден.
Установленные обстоятельства были предметом проверки Дисциплинарной и Апелляционной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, которые признали решение коллегии законным и обоснованным.
Выводы ККС Ставропольского края и ВККС РФ мотивированны и приведены в обжалуемых решениях. Нарушений процедуры их принятия не допущено.
Жалоба Евдоченко О.В. не содержит мотивов, по которым согласно пункту 6 статьи 26 Федерального закона N 30-ФЗ могут быть обжалованы решения квалификационной коллегии.
Не усматривая оснований для отмены обжалуемых решений и удовлетворения жалобы, руководствуясь статьями 234 и 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Евдоченко Олега Васильевича на решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 15 октября 2021 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 февраля 2022 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
А.М.НАЗАРОВА
С.В.САМУЙЛОВ