ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2021 г. N ДК21-40
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Рудакова С.В.,
членов коллегии Жубрина М.А. и Самуйлова С.В.
при секретаре Рудновой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Давыдовой Юлии Сергеевны на решение квалификационной коллегии судей Московской области от 29 января 2021 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Шатурского городского суда Московской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 марта 2021 г.
Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., объяснения Давыдовой Ю.С., представителя квалификационной коллегии судей Московской области Артемьевой Ю.А., Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1. Давыдова Юлия Сергеевна, < ... > года рождения, с 2007 года по январь 2021 г. замещала должность судьи Шатурского городского суда Московской области (Указы Президента Российской Федерации от 25 июля 2007 г. N 971 и 19 ноября 2010 г. N 1405).
Имеет стаж работы в должности судьи более 13 лет.
Являлась судьей пятого квалификационного класса.
31 декабря 2020 г. в квалификационную коллегию судей Московской области (далее - ККС) поступило обращение совета судей Московской области о привлечении Давыдовой Ю.С. к дисциплинарной ответственности за систематическое нарушение требований законодательства при осуществлении правосудия.
29 января 2021 г. ККС приняла решение о признании в действиях Давыдовой Ю.С. дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и лишения пятого квалификационного класса.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), рассмотрев 31 марта 2021 г. жалобу Давыдовой Ю.С. на решение ККС от 29 января 2021 г., признала обжалованное решение законным и обоснованным.
Выводы ККС и ВККС РФ мотивированы ссылками на статьи 118, 120 - 122 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 12.1, 21 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), статьи 4, 6, 9 и 11 Кодекса судейской этики (утвержден Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.), статьи 303, 310 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также на инструкцию по судебному делопроизводству, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, и временный регламент организации аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 августа 2019 г. N 185.
2. Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи и считая его незаконным и необоснованным, Давыдова Ю.С. обжаловала решения ККС и ВККС РФ в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Дисциплинарная коллегия) и просила их отменить. Доводы ее жалобы (административного искового заявления) сводились к следующему:
1) наказание не соответствует тяжести содеянного;
2) квалификационные коллегии не учли данные о личности Давыдовой Ю.С.: ее малый опыт по рассмотрению уголовных дел (4 месяца); недостаточную квалификацию в уголовном судопроизводстве (незнание особенностей применения статьи 397 УПК РФ, в частности) и отсутствие условий для быстрой переквалификации; короткий период, в течение которого допущены все выявленные ошибки; отсутствие нареканий по предыдущей работе по рассмотрению гражданских дел; положительные статистические сведения о качестве работы с положительной динамикой;
3) оглашенный приговор в отношении С. по уголовному делу N < ... > соответствовал подлиннику, а исправления по правилам статьи 397 УПК РФ вносились лишь в копии этого приговора, где и была допущена ошибка; выводы квалификационных коллегий об обратном сделаны на противоречивых доказательствах и показаниях лиц, зависимых от председателя районного суда, незаконно и необоснованно проводившего проверку в отношении судьи без обращения граждан;
4) приговор в отношении Г. исправлен по правилам описки в части исчисления срока отбытия наказания таким образом, что он не ухудшил положение осужденной;
5) приговоры в отношении Н., Б. и С. не обжаловались, а несоответствие оглашенных приговоров их письменному изложению могло быть случайным;
6) оглашение приговоров в сокращенном виде было вызвано необходимостью экономить рабочее время;
7) судебные заседания проводились без мантии, поскольку отсутствовали стороны;
8) наложение судебных заседаний на одно и то же время произошло ввиду неверного указания времени открытия судебного заседания в протоколах;
9) проверка служебной деятельности Давыдовой Ю.С. осуществлена тенденциозно и вызвана предвзятым отношением со стороны председателя суда.
В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Давыдова Ю.С. поддержала свои доводы. Представитель ККС просил отказать в удовлетворении жалобы.
3. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Требования, предъявляемые к судье, также содержатся в статьях 1 - 6, 22 Кодекса судейской этики, которые предусматривают, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность. Судья не должен совершать каких-либо действий либо давать повод другим лицам совершать такие действия, которые позволяли бы сделать вывод об оказании влияния на осуществление судьей его полномочий и усомниться в независимости и беспристрастности судьи.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и является обязательным для судов (пункты 1, 2 статьи 1 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 УПК РФ в ходе судебного заседания суда первой инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Аудиозапись прилагается к материалам уголовного дела и может служить средством обеспечения полноты и объективности протокола судебного заседания, способствовать проверке и оценке вышестоящими судебными инстанциями правосудности принятых по уголовному делу решений.
Судебная практика исходит из того, что аудиопротоколирование является действенной мерой защиты прав и законных интересов участников судебного разбирательства. С учетом полномочий, определенных законодателем, суды апелляционной и кассационной инстанций при проверке законности и обоснованности постановленных приговоров и иных решений при наличии сомнений и неясностей не ограничены в возможности проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания путем сопоставления текста протокола с его аудиозаписью, оформленной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).
Достоверность аудиозаписи гарантируется помимо прочего требованиями к средствам, допущенным в суде для звукозаписи, и ее непрерывностью (пункты 2.7, 3.1, 3.2 временного регламента организации аудиопротоколирования хода судебного заседания в федеральных судах общей юрисдикции (приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 августа 2019 г. N 185).
Из статьи 303 УПК РФ следует, что по результатам исследования вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, суд составляет приговор в виде письменного документа. При изготовлении приговора допускаются исправления в нем, однако они должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре").
Изготовленный в совещательной комнате приговор после его подписания провозглашается председательствующим в зале судебного заседания (статья 310 УПК РФ), после чего в течение 5 суток копии приговора вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также при наличии ходатайств потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (статья 312 УПК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о статусе судей при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.
В силу подпунктов 1 - 5 статьи 12.1 Закона о статусе судей виновное действие (виновное бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, повлекшее умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, понижения в квалификационном классе, досрочного прекращения полномочий судьи.
При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей).
4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Давыдовой Ю.С. и отзывов на нее, Дисциплинарная коллегия установила следующие обстоятельства.
Давыдова Ю.С. осуществляла судебную деятельность с 2007 года.
До марта 2020 г. она рассматривала гражданские дела, материалы в порядке гражданского судопроизводства, административные дела и дела, поступавшие в суд для разрешения в апелляционном порядке. Качество рассмотрения судебных дел за 2015 - 2019 годы составляло от 63 до 80 процентов.
С 13 марта 2020 г. в связи с заступлением супруга Давыдовой Ю.С. на руководящую должность муниципальной службы городского округа Шатура во избежание конфликта интересов при рассмотрении судебных дел распоряжением председателя суда Давыдовой Ю.С. изменена специализация - она переведена на рассмотрение уголовных дел и дел об административных правонарушениях, к рассмотрению которых приступила с 26 июня 2020 г. Качество рассмотрения судебных дел в 2020 году составило 50 процентов. На 30 ноября 2020 г. рассмотрено 54 уголовных дела, из них с превышением срока - два и 13 находились в производстве с превышением законного срока рассмотрения. Из четырех обжалованных приговоров два отменено. Вынесено два частных определения.
11 сентября 2020 г. Шатурский городской суд под председательством Давыдовой Ю.С. по результатам рассмотрения уголовного дела N < ... > провозгласил обвинительный приговор в отношении С. признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначив наказание в виде двух лет лишения свободы условно.
Данные сведения подтверждены записью в реестре на уголовное дело, сформированном в ГАС "Правосудие", внесенной секретарем судебного заседания сразу после окончания судебного заседания, объяснениями Ш. (секретаря судебного заседания), объяснениями Р. и И. (лиц, конвоировавших осужденного), а также сведениями, полученными из серверного оборудования суда (ежедневные технические резервные копии баз данных).
15 сентября 2020 г. уголовное дело сдано в канцелярию суда без каких-либо процессуальных документов об исправлении опечаток в приговоре, что подтверждается объяснениями секретаря суда К.
21 сентября 2020 г. от государственного обвинителя в суд поступило апелляционное представление с требованием об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона - безосновательным назначением наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.
После этого Давыдова Ю.С., сославшись на статью 397 УПК РФ, вынесла постановление об исправлении описки в копиях приговора, исправив два года на четыре, датировав это постановление 11 сентября 2020 г. Постановление в систему ГАС "Правосудие" не внесено.
Аудиозапись протокола судебного заседания с оглашением приговора по данному делу, сделанная техническими средствами суда, отсутствует. В то же время в мобильном телефоне секретаря судебного заседания имелся файл с аудиозаписью провозглашения приговора по данному уголовному делу, созданный 21 сентября 2020 г.
В тот же день в реестр на уголовное дело внесены изменения в документ от 11 сентября 2020 г. под названием "Итоговый документ - приговор".
Обстоятельства внесения изменений в приговор после его оглашения подтверждаются объяснениями Ш., действовавшей по указанию судьи Давыдовой Ю.С., в том числе и в части перезаписи оглашения приговора, а также сведениями, полученными из серверного оборудования суда.
По результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела приговор в отношении С. отменен в связи с нарушением норм процессуального законодательства: противоречием между текстом приговора и копиями, врученными участникам судебного заседания; отсутствием аудиопротокола судебного заседания и др. В отношении Давыдовой Ю.С. вынесено частное определение с указанием на недопустимость нарушений основополагающих норм процессуального закона.
Кроме указанного случая Давыдова Ю.С. при рассмотрении уголовных дел допускала подобные нарушения процессуального закона, исправляя после оглашения приговора его содержание:
- приговор от 30 июля 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении М. исправлен в части указания статьи УК РФ;
- приговор от 11 августа 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении Г. исправлен в части исчисления размера наказания;
- приговор от 2 октября 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении С. исправлен в части указания на рецидив;
- приговор от 12 октября 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении Н. исправлен в части размера наказания (приговор отменен в апелляционном порядке, уголовное дело направлено на новое рассмотрение ввиду противоречия между текстами оглашенного и написанного приговора, в отношении Давыдовой Ю.С. вынесено частное определение);
- приговор от 14 октября 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении Б. исправлен в указании на часть статьи УК РФ.
Давыдова Ю.С. допустила и другие процессуальные нарушения:
- неоднократно не соблюдалось требование о непрерывности аудиопротоколирования и ведении аудиозаписи судебных заседаний на предусмотренных в суде технических средствах (аудиозаписи велись на личный телефон секретаря судебного заседания);
- не производилась аудиозапись провозглашения итоговых судебных актов (по крайней мере аудиозаписи отсутствуют): судебные заседания от 11 сентября 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении К., от 2 октября 2020 г. по уголовному делу N < ... > в отношении С.; от 19 октября 2020 г. по уголовному делу N 1 < ... > в отношении Б. и С. и др.;
- по результатам рассмотрения уголовных дел по существу в суде оглашались только вводная и резолютивная части судебных актов: уголовные дела N < ... > в отношении М., N < ... > в отношении Б. и С.;
- безосновательно откладывались судебные заседания с превышением законного срока рассмотрения уголовных дел;
- указывалось на проведение судебных заседаний по различным делам в одно и то же время;
- судебные заседания с фактическим участием кого-либо из участвующих в деле лиц проводились без облачения судьи в мантию.
Данные факты установлены комиссией совета судей Московской области 16 декабря 2020 г. по результатам проверки обращения председателя Шатурского городского суда от 22 октября 2020 г. о нарушениях законодательства судьей Давыдовой Ю.С., выявленных при подготовке статистического отчета о деятельности суда за 9 месяцев 2020 года.
17 декабря 2020 г. совет судей Московской области, изучив акт комиссионной проверки и приложенные к нему материалы, принял постановление об обращении в ККС с просьбой о привлечении Давыдовой Ю.С. к дисциплинарной ответственности за грубые и систематические нарушения закона при рассмотрении уголовных дел.
31 декабря 2020 г. обращение совета судей Московской области поступило в ККС, и 29 января 2021 г. в заседании ККС это обращение было рассмотрено.
По результатам рассмотрения обращения совета судей ККС, согласившись с изложенными в нем обстоятельствами, признала в действиях Давыдовой Ю.С. наличие дисциплинарного проступка, наложив дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
ККС исходила из того, что Давыдова Ю.С. грубо и неоднократно нарушала права граждан на своевременную судебную защиту при рассмотрении уголовных дел, что объяснялось лишь ее недобросовестным и пренебрежительным отношением к исполнению служебных обязанностей. Нарушения выразились в незаконных исправлениях судебных актов после их провозглашения и сокрытии этих действий путем искажения сведений о реальном положении дел, частичном оглашении судебных актов, необоснованно длительном отложении судебных заседаний, назначении судебных заседаний по различным делам на одно и то же время, осуществлении правосудия без мантии.
Из протокола заседания ККС следует, что решение принято на основании исследования заключения комиссии, оценки доказательств, приложенных к данному заключению и объяснений Давыдовой Ю.С., принимавшей участие в заседании ККС.
5. Оценив указанные обстоятельства, Дисциплинарная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного решения.
Дисциплинарная коллегия полагает, что на основании совокупности согласующихся между собой доказательств квалификационные коллегии обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Давыдовой Ю.С. дисциплинарного проступка, который, в первую очередь, выразился в грубых нарушениях процессуальных норм при осуществлении правосудия по уголовным делам. Дисциплинарная коллегия полагает, что, вопреки доводам Давыдовой Ю.С., как в силу ее длительного пребывания в должности судьи, так и в силу очевидности процессуальных норм и принципов судебного процесса она не могла не осознавать, что произвольное исправление судебных актов после их провозглашения недопустимо.
Прочие действия Давыдовой Ю.С., вмененные ей в вину, также указывают либо на нарушения процессуальных норм (отсутствие аудиопротоколов судебных заседаний, частичное оглашение приговоров), либо на желание Давыдовой Ю.С. сокрыть исправления, внесенные в оглашенные судебные акты (подмена аудиопротоколов), либо подчеркивают ее недобросовестное и пренебрежительное отношение к исполнению служебных обязанностей (проведение судебных заседаний без облачения в мантию, указание на проведение судебных заседаний по разным делам в одно и то же время, необоснованное затягивание рассмотрения уголовных дел).
Действия Давыдовой Ю.С. противоправны, так как они совершены в нарушение указанных выше правовых норм.
Последствием совершенных Давыдовой Ю.С. действий явилось умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба ее репутации как судьи, в том числе и потому, что для исправления своих же ошибок, допущенных при изготовлении приговоров и иных судебных актов, Давыдова Ю.С. использовала очевидно противоправный механизм исправления судебных актов, вовлекая в него в том числе и прочих сотрудников суда.
Действия Давыдовой Ю.С. виновны, так как совершены по ее воле и с прямым умыслом на достижение противоправного результата, на что однозначно указывает систематичность внесения изменений в судебные акты. Более того, Дисциплинарная коллегия полагает, что подобные изменения вносились Давыдовой Ю.С. осознанно для того, чтобы избежать негативных последствий последующего обнаружения судебных ошибок.
Таким образом, ККС правомерно установила в действиях Давыдовой Ю.С. все признаки дисциплинарного проступка, а ВККС РФ подтвердила обоснованность выводов региональной квалификационной коллегии судей.
Определяя тяжесть проступка, ККС обоснованно приняла во внимание характер допущенного Давыдовой Ю.С. правонарушения (грубое, очевидное и систематическое), а также ее вину в содеянном в виде прямого умысла на достижение противоправного результата.
ККС в достаточной степени учла данные о личности Давыдовой Ю.С., изучив материалы, характеризующие ее служебную деятельность. При этом учтены ее служебная характеристика, данные о количественных и качественных показателях судебной работы, степень служебной загруженности, отношение к служебным обязанностям.
Учитывая характер совершенного проступка, связанного с намеренным исправлением итоговых судебных актов по уголовным делам, обстоятельства и последствия его совершения, существенность допущенного Давыдовой Ю.С. нарушения, ее отношение к содеянному, данные о ее личности, ККС правомерно сделала вывод об исключительности рассматриваемого нарушения. Нарушения закона и Кодекса судейской этики, допущенные Давыдовой Ю.С., явно несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к судье как к представителю судебной власти и не дают оснований рассчитывать на восстановление доверия при дальнейшем осуществлении полномочий судьи.
Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом ККС. За такое решение проголосовали 18 членов коллегии из 18 присутствовавших на заседании (единогласно). Нарушений процедуры голосования не установлено.
О нарушениях, допущенных Давыдовой Ю.С. и вмененных ей в вину, ККС стало известно 31 декабря 2020 г. из обращения совета судей Московской области. Решение принято 29 января 2021 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня выявления дисциплинарного проступка.
Требования пункта 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей о сроках привлечения судьи к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Дисциплинарная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами квалификационных коллегий судей как о наличии в действиях Давыдовой Ю.С. правонарушений, так и об их квалификации как дисциплинарного проступка и о соответствии строгости наказания характеру допущенного правонарушения.
6. Доводы, изложенные Давыдовой Ю.С. в жалобе (административном исковом заявлении) и приведенные в судебном заседании, не нашедшие своего отражения в изложенном выше, Дисциплинарная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.
Заявление Давыдовой Ю.С. о том, что приговор в отношении С. был оглашен в соответствии с его текстом, в котором было указано о наказании в размере четырех лет, а описка была допущена только в копиях приговора и исправлена фактически сразу же после его провозглашения, несостоятельно и опровергается совокупностью согласующихся между собой доказательств, получивших оценку квалификационных коллегий судей. Убедительных доводов, порочащих эти доказательства, Давыдова Ю.С. не представила. Оснований полагать, что кто-либо из лиц, давших объяснения по фактическим обстоятельствам дела, оговорил Давыдову Ю.С., не установлено.
Доводы Давыдовой Ю.С. о ее недостаточной квалификации в уголовном процессе несостоятельны, поскольку ей, в первую очередь, вменены не судебные ошибки, связанные с особенностями рассмотрения уголовных дел, а систематическое изменение текстов приговоров, то есть деяние, противоправность которого для судьи очевидна. В связи с этим же безосновательны ссылки Давыдовой Ю.С. на ее служебную загруженность, на отсутствие претензий по качеству работы за прошлые периоды работы.
Вопреки доводам Давыдовой Ю.С. отсутствие жалоб на судебные акты со стороны осужденных ни в коей мере не оправдывает ее противоправные действия, а действия председателя районного суда по предотвращению нарушений закона при осуществлении правосудия посредством установления обстоятельств и информирования лиц, уполномоченных принимать дисциплинарные решения в отношении судьи, не противоречат статье 6.2 Закона о статусе судей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решила:
в удовлетворении жалобы Давыдовой Юлии Сергеевны на решение квалификационной коллегии судей Московской области от 29 января 2021 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Шатурского городского суда Московской области за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 марта 2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.В.РУДАКОВ
Члены коллегии
М.А.ЖУБРИН
С.В.САМУЙЛОВ